Medic cercetat penal pentru omor din cauza a două „sarmale”! Misterul decesului – nedezlegat, dosarul – clasat!

Chirurgul reşiţean Romeo Dumitrescu a scăpat încă o dată de acuzaţia de omor din culpă după ce o pacientă de-a sa a murit în condiţii neclarificate în totalitate nici măcar la cinci ani de la nefericita întâmplare. Fiul şi soţul victimei au acuzat prezenţa unui corp străin în corpul acesteia, lucru de care s-ar face vinovat medicul. Legiştii nu au nicio dovadă că Dumitrescu ar fi uitat vreo compresă în timpul uneia dintre operaţii, dar nu exclud ca femeia să fi înghiţit ceva!

 

„În 5 decembrie 2010, mama mea a suferit a şasea operaţie. Doctorul Dumitrescu a găsit o bucată de textilom în intestin care a dus la cangrenarea acestuia. Era stupefiat şi se întreba ce caută acel textilom acolo. Mama nu a mai fost operată la vreun alt spital sau de vreun alt doctor în intervalul de timp în care a suferit intervenţiile chirurgicale făcute de doctorul Dumitrescu!”, I-au explicat Gabriel şi Emeric Fonat procurorului  de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Reșița în decembrie 2010. L-au acuzat astfel pe chirurgul reșițean Romeo Dumitrescu de culpă medicală, în urma căreia mama, respectiv soţia sa, Ștefana Fonat, a decedat.

Nevinovat de la început!

În iulie 2011, organele de poliție judiciară din cadrul Biroului de Investigații Criminale au propus neînceperea urmăririi penale a medicului, pe motiv că nu ar exista elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă. La baza acestei decizii au stat în principal concluziile autopsiei, stabilite de Serviciul de Medicină Legală Caraș-Severin. „Moartea a fost patologică. S-a datorat insuficienței multiple de organe prin șoc toxico-septic. (…) Autopsia medico-legală și datele medico-legale avute la dispoziție nu au evidențiat elemente care să susțină răspunderea medicală a chirurgului, care a acționat corect în starea de necesitate, fiind vorba de o urgență majoră. Conduita chirurgicală a fost promptă, în stare de necesitate, a fost executată corect, în condiții optime, fiind singura posibilitate de a tenta o șansă de supraviețuire pacientei”, a concluzionat legistul. Pe baza acestora, Parchetul de pe lângă Judecătoria Reșița a dispus, în august 2011, neînceperea urmăririi penale.

Prezenţa textilomului, un mister!

Emeric Fonat a contestat decizia procurorului de caz, dar și prim-procurorul a concluzionat la fel, și anume, că Romeo Dumitrescu nu se face vinovat în vreun fel de moartea femeii. Familia Fonat a mers mai departe, în instanță, cu o plângere împotriva rezoluției Parchetului. În martie 2012, Judecătoria Reșița a admis plângerea și a dispus începerea urmării penale a lui Romeo Dumitrescu. Pentru a se elucida cu adevărat cauzele și condițiile în care a murit Ștefana Fonat, s-a solicitat Institutului de Medicină Legală Timișoara efectuarea unei expertize medico-legale. „La internarea pacientei nu se știa de prezența unui corp străin în intestinul subțire al acesteia, textilomul fiind descoperit cu ocazia intervenției chirurgicale din data de 5.12.2010. Nu ne putem pronunța cu privire la modul în care acel corp străin (textilom) a ajuns în lumenul intestinului subțire al pacientei. (…) Nu au fost identificate dovezi ale faptului că medicul curant a lăsat o bucată de plastic în intestinele femeii… timp de un an)”, a stabilit IML Timișoara.

Operaţie filmată!

Legiștii timișoreni au urmărit și înregistrarea video a operației făcute de Romeo Dumitrescu, concluzionând că pe imagini se observă cum „textilomul depistat de doctorul Dumitrescu se afla în interiorul tubului digestiv. Este posibil ca textilomul să fi fost ingerat (accidental, chiar de către pacientă)”. IML Timișoara mai face o precizare interesantă, și anume, că nu a avut la dispoziție corpul străin, așa că nu poate răspunde tuturor problemelor ridicate de instanță sau de către medic, respectiv de partea vătămată. Cum nu a putut preciza nici dacă „pacienta ar fi putut supraviețui circa un an și jumătate cu un asemenea textilom în tubul digestiv fără simptomatologie, întrucât nu a avut la dispoziție corpul străin incriminat pentru a-l studia”.

Au adus-o prea târziu la spital!

Emeric Fonat nu a fost deloc mulțumit de o expertiză care a lăsat prea multe întrebări fără răspuns, astfel că s-a ajuns la Comisia Superioară Medico-Legală de la „Mina Minovici”. La București s-a dispus efectuarea unei noi expertize, tot de către IML Timișoara, de data aceasta, cu răspuns la toate solicitările instanței de judecată. La cererea legistului Marius Toc, la dosar a fost atașat și referatul întocmit de Gavril Soran, șeful Secției Chirurgie de la Spitalul Județean Reșița și, totodată, președintele Colegiului Medicilor Caraș-Severin. Concluziile acestuia i-au scandalizat de-a dreptul pe soțul și fiul Ștefanei Fonat, care au fost oarecum învinuiți de moartea femeii. „Decesul pacientei s-a produs prin întârzierea foarte mare de prezentare la spital a acesteia în șoc toxico-septic și disvolemic, pe fondul unei fragilități imunitare și în contextul unor comorbidități severe, inclusiv diabet zaharat, cu răspuns foarte slab la toate tratamentele complexe medico-chirurgicale aplicate asupra ei corect”, a concluzionat Soran.

Sarmale sau altceva?!

La reexpertizare, legiștii timișoreni au pus mai mult accent pe înregistrarea video făcută de Romeo Dumitrescu înainte și în timpul ultimei intervenții chirurgicale. S-a reținut în primul rând afirmația femeii: „Marți (n.r. – cu trei zile înainte de internare), că atunci m-a durut tare, am mâncat două sarmale”. Se prezintă în acest context și afirmațiile doctorului din momentul intervenției chirurgicale: „Se vede un fitobezoar… Se vede cum acest ovoid nu poate să treacă de zona stenozată, …, ce a mâncat nu poate să treacă de zona aceasta. (…) Bolul acesta era obstructiv, deci nu mai putea să treacă, a trebuit să-l scoatem, deci o ocluzie mixtă, endoluminală și exoluminală, …, fitobezoar, …, s-a întărit mâncarea în intestin și a dat o tumoare obstructivă”.

Multe variante, toate posibile!

Acest nou raport a fost avizat de IML „Mina Minovici”, cu câteva precizări suplimentare. Nici măcar acestea nu spun însă clar ce anume s-a găsit în intestinul femeii și cum a ajuns acolo, acel corp străin nemaiexistând şi nefiind niciodată analizat în amănunt: „În primul rând se pune problema dacă proba descrisă în protocolul operator drept textilom şi extrasă de chirurg era cu adevărat o compresă sau avea altă origine: bezoar, conţinut intestinal solidificat, resturi celulozice etc., deoarece nu există o analiză anatomopatologică care să certifice acest lucru. În ipoteza în care ar fi fost vorba despre o compresă care ar fi ajuns în lumenul intestinal al victimei, am putea incrimina două mecanisme: – migrarea intralumenală a unei comprese adandonate intraperitoneal. (…) Presupusa compresă putea ajunge în corpul victimei cu ocazia oricăreia dintre multiplele intervenţii abdominale din antecedente şi nu neapărat celei executate de medicul învinuit; – Abandonarea intralumenală a unei comprese în momentul interceptării chirurgicale a lumenului digestiv. Prin urmare, nu se poate face o corelaţie directă între intervenţia chirurgicală incriminată şi prezenţa textilomului în lumenul intestinal al victimei. Se pot incrimina şi mecanisme de pătrundere prin înghiţire a unor fragmente sau fire textile fără a exista argumente clare în acest sens”.

Nu renunţă!

Parchetul de pe lângă Judecătoria Reșița a dispus în consecință clasarea cauzei. Ordonanţa a fost contestată, dar prim-procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Judecătoria Reşiţa a considerat-o nefondată, cauza medicului Romeo Dumitrescu rămânând clasată. Familia Fonat nu renunţă, chiar dacă a cheltuit cam tot ce a avut, fiind convinsă că decesul Ştefanei Fonat a fost cauzat de culpa medicului Dumitrescu. Chirurgul și-a susținut în permanență nevinovăția, confirmată, cel puțin până acum, de organele de cercetare penală și consideră că imaginea și reputația i-au fost grav afectate de Gabriel și Emeric Fonat.

 

CITEȘTE ȘI: 

Greva foamei pentru că un medic i-a ucis mama!

Chirurgul Romeo Dumitrescu, urmărit penal!

Romeo Dumitrescu nu scapă de acuzaţii!