Frunzăverde, ridicol în fața primarilor traseiști sau deciziile lui sunt literă de lege în Consiliul Județean?!

Motivarea sentinţei de condamnare a lui Sorin Frunzăverde şi Ionesie Ghiorghioni denotă o subtilitate extrem de bine exprimată a judecătorului care transmite voalat că nu poate fi „prostit”!

Judecătorul Tribunalului Caraş-Severin a motivat sentinţa prin care i-a condamnat la închisoare pe Sorin Frunzăverde şi Ionesie Ghiorghioni pentru folosirea influenţei în scopul obţinerii unui folos necuvenit, din motivare rezultând convingerea clară a magistratului că primii doi oameni în județ chiar şi-au folosit influenţa pentru a determina un scor bun pentru Klaus Iohannis în turul al doilea al alegerilor prezidenţiale din anul 2014. Acesta susţine că Frunzăverde și Ghiorghioni chiar aveau influenţă asupra primarilor cu care s-a şi luat legătura, ba chiar şi asupra unor secretari de comune şi dă crezare procurorilor anticorupţie care susţin că aceştia condiţionau finanţarea de la bugetul Consiliului Judeţean de implicarea lor în campania electorală.

Mai mult, extrem de subtil, judecătorul subliniază că nu a picat în plasa apărării şi că nu crede că negocierile cu primarii ar fi fost pur principiale. „Se ridică legitima întrebare asupra motivului pentru care inculpatul Sorin Frunzăverde şi coinculpatul Ghiorghioni Ionesie ar fi uzat faţă de primari de un argument al solicitării lor care să fie ineficient şi necredibil. Ar fi însemnat, dacă ar fi să se dea crezare apărărilor respective, că doi oameni politici și șefi administrativi ai unui județ au acceptat să fie ridicoli în fața primarilor respectivi, ba încă și fără să poată obține nimic prin asta”, reţine judecătorul în motivare. Cu alte cuvinte, judecătorul dă crezare celor consemnate de procurorii DNA că, dacă au existat aceste negocieri, nu se poate să nu se fi obţinut câte ceva de ambele părţi.

O altă motivare care l-a determinat pe judecător să-i condamne pe cei doi este caracterul conspirativ al demersurilor, subliniind insistenţa lui Sorin Frunzăverde, atât faţă de Darian Ciobanu, cât şi faţă de Ionesie Ghiorghioni, ca toate discuţiile să se poarte „între patru ochi”. De asemenea, judecătorul reţine că o parte din discuţii au fost duse chiar de secretarul general al judeţului cu secretarii de comune, „persoane care aveau obligaţia legală să nu facă aşa ceva”, fapt ce poate trăda o nouă sesizare penală faţă de Parchet! Ciobanu a vorbit în sala de judecată însă despre teoria baionetelor inteligente, lăsând să se înțeleagă faptul că nu a luat legătura cu nimeni, chiar dacă i-a lăsat de înțeles lui Frunzăverde că o va face.

Judecătorul mai reţine că Sorin Frunzăverde era interesat în obţinerea unui scor mai bun de către candidatul PNL pentru că „urma să aducă beneficii”. „Judecătorul constată că a existat totuşi un mod legal şi obligatoriu prin care cererile de bugetare treceau printr-un filtru ce aparţinea de Consiliul Judeţean Caraş-Severin, că acesta îi implică şi pe inculpaţi şi că este notoriu în societate, fie că este real sau nu real, că deciziile inculpatului Sorin Frunzăverde sunt literă de lege în Consiliul Judeţean CS, reţine judecătorul în motivarea sentinţei.

Mărturia lui Darian Ciobanu a fost extrem de importantă pentru judecătorul cauzei, de aceea şi decizia de a-l reaudia, căci, spune judecătorul în motivare, nu se poate da crezare nici motivelor apărării prin care se încerca să se inducă ideea că alocările bugetare de la Consiliul Judeţean erau atât de mici, că erau insignifiante „deşi martorul Ciobanu Darian a relatat că acestea ar fi contat semnificativ pentru bugetele unor comune mici”. Judecătorul a reţinut excelent starea de fapt reală din judeţ, afirmând că, „în climatul de subfinanţare cronică a comunităţilor rurale din venituri proprii, orice alocare bugetară conta şi că, în orice caz, nimeni nu putea anticipa viitorul şi acesta permitea orice”.

Înregistrarea discuţiei ambientale de la Camera de Comerţ dintre Sorin Frunzăverde, Ionesie Ghiorghioni şi Darian Ciobanu este elementul central al formulării sentinţei, judecătorul analizând extrem de detaliat cele discutate şi deducând chiar de aici implicarea celor doi, aşa cum a fost ea reţinută de către procurorii anticorupţie. „Inculpatul a mai solicitat, la finalul discuţiei [înregistrate n.n.], să se transmită primarilor în cauză că este timpul ca primarii în cauză să demonstreze că rămân împreună, că vine 2016, că PSD-ul este în cădere nemaiputând satisface nevoile electoratului. Interpretarea lesne de făcut, şi indubitabilă, că li se face primarilor o promisiune clară că dacă îşi dovedesc loialitatea, îndeplinind rugămintea şi dorinţa inculpatului în legătură cu determinarea electoratului să voteze candidatul ACL-ului, îşi asigură sprijinul PNL-ului la alegerile locale din 2016”, a concluzionat magistratul.

Cu alte cuvinte, judecătorul avea convingerea clară şi fermă a vinovăţiei celor doi, convingere formată pe baza înregistrărilor ambientale aflate la dosar şi a celor telefonice, dar şi ca urmare a mărturiei ce a părut edificatoare a actualului secretar general al Consiliului Judeţean, Darian Ciobanu.