DNA șterge pe jos cu Stepanescu! A subordonat în interes personal Primăria Reșița, e lipsit de scrupule și ipocrit!

Procurorii anticorupție l-au caracterizat pe Mihai Stepanescu, fostul primar al Reșiței, folosind o mulțime de epitete care sunt în totală contradicție cu imaginea de om integru pe care acesta încerca să și-o construiască!

Ministerul Public a apreciat că întregul comportament infracţional manifestat de către Mihai Stepanescu, cu sprijinul direct şi nemijlocit al Antoniei Șandru, este de natură să afecteze autoritatea administrației publice reșițene, din postul său de primar obligaţia fiind aceea de a se îngriji tocmai de o raţională gospodărire a resurselor publice ale comunităţii în slujba căreia ar fi trebuit să se afle, obiectiv ce a fost însă nesocotit. Practic, Stepanescu a fost preocupat exclusiv de urmărirea intereselor meschine de îmbogăţire! Parchetul a mai constatat că „prin condiţionarea agenţilor economici în a-i remite o cotă procentuală din valoarea totală a contractelor pe care intenţionau a le încheia şi, implicit, prin subordonarea în interes personal a Primăriei municipiului Reșița, prin intermediul direcţiei subordonate, a adus grave prejudicii tocmai instituţiei pe care o conducea în ansamblul său, compromiţând în ochii comunității ideea unor funcționari onești, puși în slujba binelui public”.

Ministerul Public mai arată că în cauză există motive şi indicii temeinice a concluziona că fostul edil a pus în pericol siguranța traficului rutier, prin impunerea unor standarde de calitate precare a serviciilor de executare lucrări achiziţionate, ca rezultat al diminuării sumelor alocate, diminuare proporţională cu procentul din valoarea contractului pretins de către acesta.  Stepanescu, spun procurorii, a dat dovadă de lipsă de responsabilitate, el desconsiderând interesele reșițenilor și urmărind doar obţinerea unor sume însemnate de bani pentru sine. Ministerul Public a mai învederat că „inculpatul s-a plasat singur în afara sistemului administrativ pe care ar fi trebuit să îl slujească, a trădat valorile fundamentale ale acestui sistem şi a dezonorat corpul profesional din care formal făcea parte”. Din examinarea probelor administrate în cauză, arată procurorii, se poate lesne constata cum Stepanescu folosea experienţa profesională împotriva intereselor comunităţilor locale, asigurând conspirativitatea, caracterul ocult al înţelegerilor pe care le propunea cumpărătorului de influență.

Referitor la folosirea Antoniei Șandru ca intermediar al primirii foloaselor, „este demn de remarcat atitudinea lipsită de scrupule a inculpatului, care pentru protejarea imaginii sale de edil pus în slujba comunităţii nu a ezitat să se folosească de altă persoană, deoarece în acest fel se credea în siguranţă”. A mai susţinut Ministerul Public că toate conduitele lui Mihai Stepanescu, împreună cu modul său eliptic şi intenţionat echivoc în care purta dialogurile referitoare la vicierea procedurilor de achiziţii publice şi foloasele infracţionale pe care le pretindea, dovedesc o obişnuinţă formată în timp, o conduită îndelung exersată, generată de permanenta sa temere ca activitatea sa infracţională să nu poată fi depistată şi probată. Aceasta, în timp ce se îngrijea cu ipocrizie de o imagine publică a unei persoane responsabile, ce şi-ar fi pus întreaga activitate în slujba locuitorilor municipiului Reşiţa!

Procurorii DNA mai vorbesc despre stăruinţa şi consecvenţa infracţională a fostului primar, de dorinţa sa fermă de a perpetua această modalitate ilicită de îmbogăţire prin deturnarea unor impresionante sume de bani din bugetul municipiului Reşiţa către patrimoniul său personal. Parchetul a mai apreciat că, acţionând în această modalitate, Stepanescu a împiedicat existenţa unei concurenţe reale, a unei competiţii economice între agenţii comerciali ce ar fi fost de natură a aduce standardele de cost la valori reale şi ar fi avut drept consecinţă o calitate ridicată a lucrărilor executate, finalmente benefice pentru municipiul Reşiţa.  Procurorii anticorupție au mai descoperit că inculpatul Stepanescu folosea ingenioase metode pentru a-i convinge pe cumpărătorul de influență și pe denunţător cu privire la poziţia privilegiată pe care o are în cadrul factorilor de decizie din municipiul Reşiţa, dar şi pentru a asigura conspirativitatea, caracterul ocult al înţelegerilor pe care I le propunea cumpărătorului de influență. Toate cele expuse, reține DNA, dovedesc lipsa conştiinţei inculpatului și disponibilităţile psihice ale acestuia de a nesocoti normele juridice.