Judecătorul judecat pentru luare de mită, lipsit de libertate prin abuzul adjunctului Poliției!
Abuz în serviciu, lipsire de libertate în mod ilegal și supunerea la rele tratamente! Sunt infracțiunile de care sunt acuzați fostul inspector-șef adjunct al IPJ Caraș-Severin și agentul-șef principal al Serviciului de Investigații Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare! Victimă: șeful Secției de Contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalului Caraș-Severin!
Judecat pentru corupție în dosarul grupului infracțional conturat în jurul lichidatorului Ion Tudor, fostul de acum judecător Nicușor Maldea i-a acuzat de fapte deosebit de grave pe Emil Stoian, fost număr 2 în Poliția din Caraș-Severin la acea dată, și pe judiciaristul Petre Ivan. Magistratul le-a făcut plângere penală celor doi polițiști pentru că aceștia nu ar fi pus în executare de îndată dispozitivul sentinței Înaltei Curți prin care tocmai îi fusese înlocuită măsura preventivă a arestului la domiciliu cu controlul judiciar. Maldea se referă la ședința de judecată din 24.06.2016, care s-a terminat în jurul orelor 17.30. El a plecat grăbit spre Reșița, unde a ajuns în jurul orei 2.00. Dispozitivul sentinței a fost comunicat pe fax de către instanța supremă Poliției din Caraș-Severin în aceeași seară, la ora 19.31, dar Maldea nu a fost înștiințat despre înlocuirea măsurii preventive decât în 27.06.2016, în jurul orei 10.00. Trei zile mai târziu!
După studierea înscrisurilor depuse și audierea martorilor la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, s-a stabilit că ofițerul de serviciu din acea zi, una de vineri, a luat actul și l-a pus în mapa de lucrări sosite pe adresa IPJ Caraș-Severin. Mapă care în dimineața zilei de 25 iunie, în jurul orei 7.00, a ajuns în posesia inspectorului-șef adjunct de la data respectivă, care se afla la conducerea Inspectorului în acel sfârșit de săptămână, Emil Stoian. Două ore mai târziu, mapa a revenit la dispeceratul IPJ. Inclusiv faxul care anunța ieșirea judecătorului Maldea din arestul la domiciliu și plasarea lui sub control judiciar. Ofițerul de serviciu a acționat în consecință. De precizat că rezoluția nu cuprindea un termen și nici vreo mențiune care să-i indice urgența, astfel că, ofițerul de serviciu din acea sâmbătă a tratat documentul respectiv ca pe toate celelalte. L-a pregătit pentru secretariatul inspectorului-șef al IPJ pentru prima zi lucrătoare. Adică, pentru luni, 27.06.2016. Abia atunci polițistul responsabil cu supravegherea magistratului a pus efectiv în aplicare acea hotărâre a instanței.
Parchetul Curți de Apel a constatat însă că nu au fost încălcate de către cei doi polițiști niciun fel de atribuții de serviciu referitor la înlocuirea arestului preventiv. Mai mult decât atât, a subliniat faptul că judecătorul Maldea este cel care a atacat soluția prin care fusese plasat în arest la domiciliu și, ca atare, el „trebuia să manifeste diligență procesuală și să întreprindă demersuri pentru a afla soluția instanței, fiind persoană direct interesată”. În plus, acesta beneficia și de asistență juridică obligatorie, ceea ce era un atu în plus în aflarea soluției. Maldea avea, practic, la îndemână pârghiile legale pentru a afla cu rapiditate soluția instanței în ceea ce privește calea de atac declarată chiar de el, „or din actele dosarului rezultă că persoana vătămată, inculpat în dosarul în care s-a dispus înlocuirea arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar, nu a așteptat pronunțarea soluției, plecând spre domiciliu, cu motivarea că era sigură de nereușita căii de atac și nici nu a întreprins vreun alt demers pentru aflarea soluției, nici ea, nici avocatul pe care l-a avut la acel moment, bazându-se exclusiv pe organele de poliție pentru a-i comunica soluția instanței”.
Procurorul de caz a desființat pe rând toate susținerile și acuzațiile judecătorului Nicușor Maldea. În primul rând a subliniat că doar încălcarea cu rea-credință a măsurii arestului la domiciliu atrage sancțiune. Încălcarea cu bună-credință a măsurii preventive nu i-ar fi atras nicio sancțiune, chiar dacă ar fi părăsit domiciliul înainte ca organul de supraveghere să îi comunice soluția Înaltei Curți, aceasta în condițiile în care inculpatul ar fi dorit să afle soluția instanței supreme. „Nu se poate spune așadar că inculpatului, persoana vătămată din prezenta cauză, i s-a încălcat vreun drept de către lucrătorii de poliție, el având drepturi din momentul în care instanța a pronunțat dispozitivul sentinței”. Că Maldea nu le-a exercitat, e deja altceva. Nu a făcut niciun demers, „a rămas în pasivitate și s-a bazat exclusiv pe acțiunile poliției, când este evident că putea lua cunoștință de soluția instanței și în alt mod. Nimeni nu poate invoca în susținerea intereselor sale propria sa culpă. În cauza de față, ieșirea din arestul la domiciliu se putea face fără acordul organului de poliție, în condițiile bunei credințe”, a motivat Parchetul. În ceea ce privește infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, de asemenea, este necesar ca făptuitorii să acționeze cu intenție, știind că în mod ilegal lipsesc de libertate o persoană. Din actele dosarului nu rezultă însă că lucrătorii de poliție au avut o astfel de intenție. N-a reieșit nici că Nicușor Maldea a fost supus unor tratamente inumane sau degradante în executarea măsurii preventive. De altfel, Maldea a și renunțat pe parcursul anchetei penale la această acuzație.
În concluzie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a dat ordonanță de clasare. Soluția l-a nemulțumit total pe magistratul judecat și în prezent pentru fapte de corupție. Nicușor Maldea a făcut astfel plângere împotriva ordonanței. Numai că, Judecătoria Reșița a certificat, recent, faptul că Nicușor Maldea este singurul vinovat pentru că, timp de 62 de ore și 37 de minute (în perioada 24 iunie 2016, ora 19.31 – 27 iunie 2016, ora 10.08), după cum a calculat chiae el, a suportat rigorile arestului la domiciliu când, de fapt, se putea bucura de mult mai permisivul control judiciar.
Dacă fostul inspector-șef adjunct al IPJ Caraș-Severin, Emil Stoian, și judiciaristul Petre Ivan au fost declarați complet nevinovat, Nicușor Maldea încă așteaptă verdictul Curții de Apel București, unde se judecă dosarul privind constituirea unui grup infracţional organizat, dosar în care fostul magistrat e acuzat de fapte de corupție. Maldea nu a renunțat la robă, ci doar a schimbat-o pe cea de judecător, cu cea de avocat.
CITEȘTE ȘI:
Acuzat de luare de mită, judecătorul Maldea a reclamat Statul Român la CEDO!
You may also like...
-
Parcuri și spații verzi din Lugoj, modernizate cu bani europeni
Două noi contracte de finanțare prin Programul Regional Vest 2021-2027 au fost semnate, joi, de reprezentanții Primăriei Lugoj și cei ai ADR Vest. În urma investițiilor de aproape 13...
-
