FOTO/VIDEO: A încercat să şteargă urmele şpăgilor pentru angajările în MAI!

Procurorii de la DNA Timişoara au finalizat dosarul în care şeful Biroului Tehnic din cadrul Serviciului Logistic al IPJ Caraş-Severin, Dorin Militaru, şi complicea sa, Loredana Monica Miulescu, sunt acuzaţi de trafic de influenţă în formă continuată. Cei doi vor fi judecaţi la Tribunalul Caraş-Severin.

UPDATE, ora 17.45

Tribunalul Caraş-Severin a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpata Loredana Monica Miulescu. Femeia a făcut recurs. “S-a constatat că este interesul bunei desfăşurări a procesului penal ca inculpata să rămână în continuare  în stare de arest preventiv”, a declarat judecătorul Rustin Ciasc, preşedintele Tribunalului Caraş-Severin.

Loredana Monica Miulescu, cea care aduna şpăgile de la persoanele cărora Dorin Militaru le promitea angajarea la ISU “Semenic” sau în cadrul IPJ Caraş-Severin, a venit astăzi în faţa magistraţilor cărăşeni cu o cerere de liberare sub control judiciar. “Nu am de făcut niciun fel de declaraţii referitor la faptele de care sunt acuzată. Îmi menţin declaraţiile date până acum”, a spus inculpata în sala de judecată.

Apărătorul ales al acesteia a pus în vedere instanţei faptul că Loredana Monica Miulescu nu are antecedente penale, că a recunoscut încă de la prima declaraţie faptele reţinute în sarcina sa şi că nu s-ar mai justifica menţinerea femeii în arest. Procurorul DNA este însă de altă părere. Acesta a învederat instanţa de faptul că inculpata se face vinovată şi de două infracţiuni de fals sub semnătură privată, nu numai de trafic de influenţă. Loredana Monica Miulescu ar fi încercat să şteargă urmele şpăgii prin două contracte de împrumut a unor sume de bani. “A încercat să determine martorul, precum şi pe mama acestuia, să semneze acele înscrisuri. A dorit astfel să îngreuneze cercetarea penală. E adevărat că a recunoscut în mod constant faptele, însă pentru buna desfăşurare a cercetării judecătoreşti şi a înlăturării riscului de a influenţa unii martori, se impune menţinerea stării de arest preventiv”, a fost punctul de vedere al procurorului. Avocatul femeii a replicat, susţinând că, de fapt, prin acele contracte de împrumut, clienta sa nu a dorit altceva decât să ofere o garanţie denunţătorului că îi va restitui banii.

Rămâi pe Express de Banat pentru a afla decizia instanţei!