Djihad anticorupție în Caraş-Severin! Procurorii DNA au ajuns la caracatița penală din Camera de Comerț!

Un amplu dosar de corupţie legat de atragerea fondurilor europene în județ este instrumentat de către procurorii DNA, dosar ce a plecat de la un raport făcut uitat al Curţii de Conturi!

 

Un control al Curţii de Conturi a României, Camera de Conturi Caraş-Severin, a scos la iveală că pe un proiect cu finanţare europeană, POS Mediu, privind reabilitarea reţelei de apă şi canalizare, a fost angajat şi plătit ilegal un avocat. Este vorba despre Dan Stan! Ulterior verificărilor s-a stabilit că, de fapt, actele de plată erau doar acte adiţionale la un contract din 2012, contract încheiat fără a exista o Hotărâre de Consiliu Judeţean în acest sens. Este vorba despre Contractul 2136 din 27 februarie 2012 (valabil în perioada martie-august 2012) ce prevedea acordarea de asistenţă juridică în cadrul proiectelor cu finanţare externă derulate de Consiliul Judeţean Caraş-Severin. Potrivit Curţii de Conturi, acest contract, pe lângă faptul că a fost încheiat fără o Hotărâre de Consiliu Judeţean, încălca şi prevederile art. I, alin. 1 din OUG 26/12.06.2012, generând astfel un prejudiciu de 1.600.000 de lei! Mai mult, Curtea de Conturi consideră contractul angajat de CJCS ca fiind ilegal şi pentru că instituţia avea interiorul său personal de specialitate juridică. La nivelul anului 2013, Direcţia Generală Juridică, Servicii Publice Administrative şi Resurse Umane a avut încadrate nu mai puțin de 15 persoane! Toate, consilieri juridici! Contractul a fost semnat din partea Consiliului Judeţean Caraş-Severin chiar de către președintele Sorin Frunzăverde, onorariul fiind de 14.900 de euro plus TVA (5 tranşe lunare a câte 9.950 de lei plus TVA şi o tranşă finală de 15.108,21 de lei plus TVA, plătită în august 2012). Deşi suma este uriaşă pentru un consiliu judeţean, pe 6 iunie 2012, Ionesie Ghiorghioni semnează un act adiţional, nr. 6413, prin care se prelungeşte valabilitatea contractului până la data de 30 august 2016, pentru care Dan Stan a primit cinci tranşe a câte 11.000 de lei plus TVA şi o ultimă tranşă ar fi urmat să fie virată în valoare de 11.525,52 de lei, plus TVA.

Au driblat licitațiile!

Ulterior, în baza aceluiaşi contract şi cu încălcarea OUG 26/2012, notează procurorii, Ionesie Ghiorghioni şi Dan Stan au convenit, pentru perioada martie-august 2013, un nou onorariu, în sumă de 14.900 de euro. Adică suma la limită care se putea atribui fără licitaţie! A urmat un nou act adiţional, 8417 din 17 iulie 2013, pe baza căruia CJ CS a plătit din nou un onorariu de 14.900 de euro. Mergând pe firul contractelor, procurorii au constatat că Dan Stan a fost angajat în cadrul acestei direcţii a Consiliului Judeţean, a încetat raporturile de activitate cu instituţia şi, imediat după intrarea în barou, a contractat servicii cu Consiliul Judeţean, în baza Cabinetului Individual de Avocatură Dan Stan, fapt pentru care a fost întocmit Procesul-verbal de Constatare 5836/27.06.2014, iar faptele au fost consemnate în raportul de audit financiar 8464/27.06.2014 în baza căruia Camera de Conturi Caraş-Severin a emis decizia 56 din 21 iulie 2014.

CITEȘTE ȘI:

Caracatița penală din Camera de Comerț, în plasa DNA!

Cu toate acestea, cârtiţele din instituţiile statului care protejau ceea ce se va dovedi ulterior a fi o adevărată caracatiță penală, au făcut ca aceste controale să nu fie valorificate de către Plenul Curţii de Conturi a României. Deşi, după cum se reține de către DNA, faptele sunt evidente. În cadrul mai multor întâlniri ferite de ochii lumii, undeva în incinta Camerei de Comerţ Caraş-Severin, unii s-au spălat pe mâini. Legăturile bolnăvicioase la nivel înalt, influențele și cârtiţele din structurile centrale de control n-au șters urmele, ci au făcut ca raportul cu pricina să se transforme într-un denunţ penal la Structura Centrală a Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Ce urmează?! Caracatița penală e acum în plasa DNA și, cel puțin teoretic, nu mai poate scăpa! Mai ales după ce celebra Cameră de Comerț a fost legată la microfoane și monitoare aproape doi ani!

UPDATE, ora 19.00

Serviciul Comunicare din cadrul Consiliului Județean Caraș-Severin a trimis un drept la replică redacției noastre în care se fac următoarele precizări:

“1. În urma acţiunii de verificare «Auditul financiar asupra conturilor anuale de execuţie bugetară ale Unităţii Administrativ Teritoriale – Judeţul Caraş-Severin», pentru perioada 01.01-31.12.2013, efectuată de către reprezentanţii Camerei de Conturi Caraş-Severin la Consiliul Judeţean Caraş-Severin, autoritatea publică locală a chemat în judecată Curtea de Conturi a României și Camera de Conturi a Județului Caraș-Severin, solicitând anularea Deciziei nr. 56/21.07.2014 emisă de directorul Camerei de Conturi Caraș-Severin pentru valorificarea constatărilor.

 Încheierea contractelor de asistență juridică dintre Consiliul Județean Caraș-Severin și Cabinetul avocatului Dan Stan a fost cercetată și examinată de două instanțe de judecată, care prin sentințele pronunțate (sentința Tribunalului Caraș-Severin nr. 220/11.03.2015, menținută în recurs de Curtea de Apel Timișoara, rămasă definitivă la data de 18.09.2015) au desființat măsura dispusă de Curtea de Conturi și pe cale de consecință s-a anulat măsura recuperării ipoteticului prejudiciu.

 În cursul procesului, Consiliul Județean Caraș-Severin a depus spre analiza și cenzura instanței de judecată, atât contractele de consultanță juridică încheiate cu Cabinetul individual de avocat Dan Stan cât și întreaga documentație reprezentată de fișe de post, rapoarte de activitate, rapoarte de evaluare a activității etc.

 2. Atât instanța de fond cât și instanța de recurs au constatat că OUG nr. 26/2012, act normativ invocat de către organele de control cu privire la temeiul legal al încheierii contractelor de asistență juridică, a intrat în vigoare la data de 12.06.2012, dată la care Contractul de asistență juridică încheiat între Consiliul Județean Caraș-Severin și Cabinet avocat Dan Stan era în desfășurare iar potrivit prevederilor art. XVII alin.1 din actul normativ menționat, actele în curs de desfășurare la data intrării în vigoare a OUG nr. 26/2012 rămân valabile în condițiile în care au fost încheiate.

3. Afirmația dumneavoastră referitoare la eludarea procedurilor de licitație nu are un fundament legal, fiind pur insinuantă și defăimătoare. Valoarea totală a contractelor încheiate cu Cabinet avocat Dan Stan, din anii 2012-2014, a fost de 341.064,26 lei (aproximativ 75.800 euro) în condițiile în care potrivit OUG nr. 34/2006 procedura de licitație se demarează pentru contracte cu o valoare mai mare de 125.000 euro. (a se vedea art.16 alin. 1 și respectiv pct 21 din anexa nr.2B din OUG nr.34/2006, așa cum era în vigoare la data încheierii primului contract, mai exact în 07.11.2007)

4. În ceea ce privește afirmația potrivit căreia “la nivelul anului 2013, Direcţia Generală Juridică, Servicii Publice Administrative şi Resurse Umane a avut încadrate nu mai puțin de 15 persoane! Toate, consilieri juridici!“, vă comunicăm faptul că la acea dată erau încadrați un număr total de 9 consilieri juridici (inclusiv director general, director executiv și șef serviciu) care nu au avut în fișa postului atribuții în implementarea proiectelor cu finanțare externă și care nu au urmat nici măcar un curs de pregătire în acest domeniu”.

 

N.R.: Informațiile publicate de Express de Banat au la bază documente oficiale ce poartă semnătura procurorilor DNA. Afirmațiile considerate insinuante și defăimătoare nu sunt altceva decât pasaje din consemnările organelor de cercetare penală. Ce-i drept, acestea se pot dovedi pe parcursul cercetărilor nefondate sau pot fi demontate, dar până atunci ele fac parte din dosare penale deschise pentru infracțiuni deosebit de grave, situație în care toate persoanele amintite se bucură de prezumția  de nevinovăție.

Rămâi pe expressdebanat.ro! Revenim cu amănunte senzaționale despre tentaculele caracatiței penale și despre cârtițele din instituțiile statului care au protejat-o!

• Tweet
• Pin It