Declaraţii contradictorii în cazul crimei din Arad!

Procesul în care afaceristul arădean Adrian Buleu este judecat pentru uciderea asociatului său de la Complexul Riviera, Abel Apostol, şi-a consumat primul termen la Tribunalul Caraş-Severin, după strămutarea de la instanţa arădeană.

Deranjat că ar fi fost prezentat în mass-media arădeană drept ,,cel mai mare criminal din istoria României”, Adrian Buleu i-a cerut preşedintelui de şedinţă să-i fie respectat dreptul la imagine, cu alte cuvinte, să nu fie filmat sau fotografiat, lucru cu care instanţa a fost de acord. Buleu are însă şanse mici să poată fi văzut prea curând în alte ipostaze decât cu cătuşe la mâini sau în boxa acuzaţilor şi asta, pentru că martorii audiaţi astăzi s-au contrazis în declaraţii şi au desfiinţat puţinele alibiuri ale inculpatului.

Mai întâi a fost audiat Ionuţ Marian Obreja, un tânăr originar din Galaţi, care a lucrat timp de o săptămână, până în momentul dispariţiei lui Abel Apostol, la Complexul Riviera. Ore întregi acesta s-a chinuit să răspundă întrebărilor instanţei, procurorului, avocaţilor celor două părţi, familiei celui dispărut şi inculpatului. Mărturiile lui au ridicat numeroase semne de întrebare, s-au contrazis flagrant de multe ori cu probele aflate la dosar şi cu declaraţiile anterioare date de el în faza de urmărire penală, astfel că procurorul s-a autosesizat şi l-a pus sub acuzare pentru mărturie mincinoasă. Martorul Obreja a susţinut că primele sale declaraţii, care îl incriminează pe Buleu, nu corespund realităţii, că şi le-a însuşit astfel doar pentru că a fost bătut pe holurile Parchetului înainte de a fi audiat de procuror. ,,Am fost ameninţat că Abel Apostol are oameni în închisoare şi că voi avea probleme dacă nu declar împotriva lui Buleu”, a declarat Obreja. Apoi, martorul a încercat prin afirmaţiile sale să elimine toate indiciile care conduc spre ipoteza că Abel Apostol ar fi fost ucis în restaurantul din Complexul Riviera. Petele de sânge din faţa barului şi din exteriorul localului, despre care Obreja a vorbit în primele declaraţii, s-au transformat la termenul de astăzi într-o baltă de apă şi pete de ulei. Mai mult, a uitat despre discuţiile avute pe seama petelor de sânge cu colegul său, Dan Ionuţ Pena, cel de-al doilea martor audiat astăzi, dar s-a încurcat la multe alte întrebări.

Pena, care era angajat ca bucătar la ,,Riviera”, nu a fost nici el foarte coerent în declaraţii, însă mărturiile sale au fost de cele mai multe ori la polul opus şi au venit să susţină probele din rechizitoriul întocmit de procurori. Singurul punct comun în declaraţiile de astăzi ale celor doi martori l-a reprezentat acuzaţia adusă de aceştia organelor de cercetare penală, care i-ar fi bătut înaintea audierilor. Totuşi, dacă Obreja susţine că a fost bătut pentru a declara lucruri neadevărate, împotriva inculpatului, Pena a spus că ,,m-au bătut la tălpi să scoată adevărul de la mine”. Acesta a recunoscut că a văzut pete roşiatice pe pavelele din exteriorul restaurantului, fără a fi convins că este vorba de sânge, şi totodată a afirmat că el, celălalt martor şi soţia inculpatului au spălat pe jos, în seara dispariţiei, atât în restaurant, cât şi pe terasă. În plus, a mărturisit că inculpatul, care era uşor tensioant, i-a cerut să ducă autoturismul lui Abel Apostol într-un cartier al Aradului. A identificat în sala de judecată chiar şi cheia autoturismului respectiv, adusă de fiul lui Apostol. Acelaşi martor a demontat multe dintre declaraţiile lui Obreja, cea mai importantă fiind legată de discuţiile purtate de ei pe seama petelor de sânge.

Din boxa acuzaţilor, Adrian Buleu a pus şi el mai multe întrebări martorilor, încercând să demonstreze că era ceva firesc să se spele pe jos în local, chiar şi la ore târzii, sau ca bucătarul să plece cu maşina în alt cartier pentru a frământa aluat la o brutărie. La începutul lunii decembrie vor fi audiaţi alţi doi martori. Cel puţin până atunci, Adrian Buleu rămâne în arest preventiv.

foto: glsa.ro