Prim-procurorul Tarnoviețchi, din nou „clientul“ Consiliului Superior al Magistraturii!

Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a decis să-l avertizeze din nou pe prim-procurorul Ilarion Tarnoviețchi, după ce Inspecția Judiciară l-a găsit vinovat de mai multe abateri disciplinare.

Aceiași inspectori judiciari l-au mai trimis o dată în fața CSM pe același Ilarion Tarnoviețchi pentru că ar fi tergiversat lucrările în 9 dosare, astfel încât acestea să se prescrie. Numai că, deși și atunci CSM l-a sancționat pe procuror, Înalta Curte de Casație și Justiție i-a anulat avertismentul pe motiv că acesta nu ar fi trebuit sancționat disciplinar, de Inspecția Judiciară, ci ierarhic, de procurorul ierarhic superior.

De astă dată, Inspecția Judiciară l-a trimis pe Tarnoviețchi în fața Secției pentru procurori în materie disciplinară pentru două fapte, prima fiind tot tergiversarea lucrărilor, în peste 70 de dosare, și a doua pentru că ar fi raportat, în mod nereal, că parchetul condus de el nu are pe rol dosare mai vechi de șase luni, așa cum îi ceruse procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

„Prin rezoluţia din 31 ianuarie a.c., s-a dispus exercitarea acţiunii disciplinare faţă de procurorul Tarnivieţchi Adrian Ilarion de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă pentru săvârşirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. h)[1] şi lit. m)[2] teza a II-a din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată (…) în ceea ce priveşte abaterea disciplinară prevăzută de art. 99 lit. h), s-a reţinut că procurorul, în perioada 2016 – semestrul I 2017, a lăsat în nelucrare, din motive imputabile, 74 de dosare. Cu referire la abaterea disciplinară prevăzută de art. 99 lit. m), s-a reţinut că procurorul a nesocotit un ordin al procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara comunicând în mod repetat, o perioadă de peste un an, faptul nereal că la Parchetul de pe lângă Judecătoria Reşiţa nu există dosare din categoria celor ce făceau obiectul ordinului. Prin ordinul respectiv s-a dispus ca fiecare unitate de parchet din subordine să raporteze trimestrial situaţia dosarelor nesoluţionate mai vechi de 6 luni de la data înregistrării”, explică Alin Bogdan Alexandru, purtătorul de cuvânt al Inspecției Judiciare.

Secția pentru procurori a CSM în materie disciplinară a decis ieri că „admite în parte acţiunea disciplinară formulată de Inspecţia Judiciară împotriva domnului procuror Tarnovieţchi Adrian llarion, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă. În baza art. 100 lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, aplică domnului procuror Tarnovieţchi Adrian llarion, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă, sancţiunea disciplinară constând în avertisment pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. m) din acelaşi act normativ. Respinge acţiunea disciplinară formulată de Inspecţia Judiciară împotriva domnului procuror Tarnovieţchi Adrian llarion, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă pentru săvârşirea abaterii disciplinare prev. de art. 99 lit. h) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. Cu drept de recurs în termen de 15 zile, de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie”.
Cu alte cuvinte, Tarnoviețchi este găsit vinovat doar pentru raportările mincinoase, nu și pentru tergiversarea a peste 70 de dosare, ceea ce ar fi fost, de departe, fapta cea mai gravă.