„Bonusuri” pentru un vot „corect”. Presiunile în alegeri se lasă cu demisii la UEMR!

Universitatea „Eftimie Murgu” se află în această perioadă în plin proces electoral. Erori grave sunt semnalate atât pentru alegerea funcției de rector, cât și în ceea ce privește alegerea șefilor de departamente. Vigilența candidaților și umilința comisiei de supraveghere a alegerilor însă scot la iveală o serie de nereguli.

Spre exemplu, joi, 28 ianuarie, au fost depuse candidaturile pentru desemnarea ulterioară a șefilor de departamente. Dacă la unele dintre acestea există câte un singur candidat, lucrurile fiind certe, la altele, erorile, intenționate sau nu, care au apărut postate pe site lasă loc interpretărilor. Pentru început, la Departamentul de Inginerie Economică sunt doi candidați. În speță, este vorba despre conf. Adrian Tănase, despre care se spune că este „omul” rectorului Frunzăverde, și conf. Gabriel Dinu, descris din umbră ca fiind „rebelul” care a avut tupeul să se înscrie în competiție.

Foarte clar este un aspect: transparența scrutinului electoral! Aceasta nu poate fi contestată, mai cu seamă că întreaga informație este postată pe site-ul UEMR. Partea suspectă însă, e că la publicarea online a candidaturilor au apărut o serie de greșeli, aspect care i-a cam revoltat pe potențialii ocupanți ai unui post de conducere. În acest caz, conf. Gabriel Dinu figura sub formă de candidat doar pentru obținerea calității de membru în Consiliul departamentului, și nu la postul de director, așa cum omul își exprimase dorința și își înaintase dosarul.

Greșeala a fost sesizată imediat, iar modificările au fost operate. Consecința acestei nereguli a fost aceea că președintele Comisiei de Alegeri, a doua zi, a demisionat din funcție, alături de un alt membru al aceluiași for, inf. Cosmin Cnejevici. În urma insistențelor celor din conducere însă, cei doi au revenit asupra deciziei. În cazul în care greșeala nu ar fi fost depistată, desemnarea noului director ar fi putut fi contestată cu ușurință. O greșeală similară ar fi fost depistată și în cazul profesorului Eugen Răduca, dar aceasta a fost corectată imediat, fără să fie nevoie de intervenții.

Bonusuri pentru studenții disciplinați!

O altă problemă semnalată, legată tot de alegerile din cadrul UEMR, se referă la reprezentativitatea studenților cu drept de vot. De altfel, pe această linie s-au depus deja două contestații, aproape identice, la un interval de o zi diferență.

Mai exact, potrivit legii, „Senatul universitar este compus din 75 la sută personal didactic şi de cercetare şi din 25 la sută reprezentanţi ai studenţilor. Toţi membrii senatului universitar, fără excepţie, vor fi stabiliţi prin votul universal, direct şi secret al tuturor cadrelor didactice şi cercetătorilor titulari, respectiv al tuturor studenţilor. Fiecare facultate va avea reprezentanţi în senatul universitar, pe cote-părţi de reprezentare stipulate în Carta universitară”.

La capitolul „studenți” și raportat la această prevedere legală, nu este respectat principiul reprezentativității. În plus, mulți dintre studenți, potrivit unor surse demne de încredere, habar nu ar fi avut că au avut loc astfel de alegeri în rândul lor pentru a fi desemnați ca ulterior să ia parte la numirea noului rector. Așa s-a ajuns în situația ca pentru anumiți ani de studiu să nu existe reprezentare, iar de la alții să fie prezenți câte doi. Această informație a ajuns însă la urechile oamenilor legii, care supraveghează încă universitatea reșițeană. Asta, mai ales că unora dintre studenți li s-ar fi promis bonusuri dacă votează cum li s-a cerut! Mai mult decât atât, un alt aspect la fel de grav sesizat redacției Express de Banat este că studenților le-ar lipsi și documentele prin care să arate că alegerile s-au derulat corespunzător.