ULUITOR. Express de Banat a influențat judecătorii Tribunalului Caraş-Severin în dosarul inculpatului Chebuțiu!
Pare greu de crezut, dar aceasta este concluzia magistraţilor Curţii de Apel Timişoara, care au dispus strămutarea dosarului foştilor manageri ai uzinei reşiţene de la Tribunalul Caraş-Severin la Curtea de Apel Timişoara.
Judecaţi pentru constituirea unui grup infracţional organizat şi delapidare în formă continuată, Adrian Chebuţiu şi Adrian Preda au stat vreo patru luni în arest preventiv. Mult prea mult în opinia lor şi asta pentru că trei din cei patru judecători ai Secţiei Penale de la Tribunalul Caraş-Severin s-ar fi lăsat influenţaţi de articolele publicate de cotidianul online Express de Banat. Articole care ar fi arătat „în mod profund abuziv că inculpaţii sunt responsabili de distrugerea oraşului”. Aşa şi-au argumentat cererea de strămutare a dosarului cei cei inculpaţi, Adrian şi Lăcrimioara Chebuţiu şi Adrian Preda.
Presiune mediatică
Din cele expuse de apărătorii lor, Curtea de Apel Timişoara a reţinut, printre altele: „Având în vedere faptul că inculpatul Adrian Chebuţiu a fost președintele Consiliului de Administrație al S.C. UCMR S.A., calitate în care, alături de ceilalți membri ai consiliului de administrație, a trebuit să ia decizii nepopulare (dar corecte din punct de vedere economic – inclusiv disponibilizări de personal) care să împiedice intrarea în insolvență a UCMR S.A. (intrarea în insolvență a societății a avut loc ulterior demisiei sale din cadrul consiliului de administrație), de-a lungul timpului, s-a vehiculat ideea (mai ales prin intermediul mass-media) că inculpaţii ar fi singurii responsabili de intrarea în insolvență a S.C. UCMR S.A. și, prin urmare, că întregul municipiu și județ (mii de oameni au fost disponibilizați) au avut de suferit ca urmare a activităților lor. (…) Presiunea mediatică deosebit de puternică a afectat inclusiv magistrații secției penale din cadrul Tribunalului Caraș-Severin (alcătuită din patru magistrați judecători), aceștia pronunțându-se, apreciem, fără temei și în mod arbitrar, în sensul arestării preventive (la aproximativ un an de la începerea urmăririi penale) și menținerii în această stare, timp de patru luni, a inculpaţilor Adrian Chebuţiu și Adrian Preda, pentru presupuse fapte care ar fi fost săvârșite în cursul anului 2005. Nu trebuie ignorat faptul că există un puternic curent de opinie în sensul că inculpații ar fi devalizat și falimentat S.C. UCMR S.A., cauzând rămânerea fără loc de muncă a sute, poate chiar mii de foști angajați ai acesteia, și, justificat sau nu, se vehiculează și ideea că inculpații au profitat din plin în interes personal prin utilizarea patrimoniului imobiliar al aceluiași S.C. UCMR S.A”.
Potenţiale legături cu magistraţi din Timişoara!
Mai departe, avocaţii inculpaţilor au adus în discuţie nu mai puţin de 25 de articole, toate publicate de cotidianul Express de Banat în ultimii ani, despre care au spus că ar fi total eronate şi că ar avea titluri abuzive. Tot ce Express de Banat a publicat despre familia Chebuţiu şi mâna ei dreaptă, Adrian Preda, se bazează însă pe documente oficiale, pe expertize, pe rechizitorii ale procurorilor, pe stenograme oficiale aflate la dosarele lor penale şi chiar pe sentinţe judecătoreşti, fie ele şi în primă instanţă, sentinţe de condamnare la închisoare. Procurorul DIICOT ştie bine aceste lucruri şi tocmai de aceea s-a opus cererii de strămutare „arătând că imparţialitatea judecătorilor nu poate fi ştirbită prin mai multe articole de presă sau alte elemente din plan local”. În subsidiar, reprezentantul Parchetului a cerut ca, în cazul în care se consideră că totuşi este admisibilă cererea, dosarul să fie strămutat la Tribunalul Arad „arătând că inculpaţii au desfăşurat afaceri pe raza judeţului Timiş şi au potenţiale legături de afinitate cu persoane din cadrul Tribunalului Timiş!”
Presa e de vină!
Curtea de Apel Timişoara s-a lăsat convinsă de argumentele inculpaţilor cu privire la influenţa pe care Express de Banat ar fi avut-o asupra magistraţilor Tribunalului Caraş-Severin. „Aceste publicaţii nu au făcut decât să adâncească starea de nemulţumire a persoanelor ce au fost disponibilizate din cadrul SC UCMR SA şi care fără a cunoaşte situaţia exactă şi fără a se fi stabilit până la momentul respectiv o vinovăţie în cauză au format opinia majorităţii locuitorilor municipiului Reşiţa că cei trei inculpaţi se fac vinovaţi de situaţia dezastroasă a celei mai mari uzine din municipiul Reşiţa. Nu trebuie neglijat faptul că în cadrul municipiului Reşiţa (ce nu este o localitate foarte mare) un număr important de persoane îl formau angajaţii ce lucrau în cadrul SC UCMR SA sau la alte societăţi ce aveau relaţii comerciale cu aceasta şi astfel stoparea activităţii SC UCMR SA a avut consecinţe negative în rândul unei importante părţi din cadrul municipiului, fie că este vorba sau nu de vina inculpaţilor pentru situaţia actuală. Această percepţie a opiniei publice a fost insuflată indirect şi magistraţilor ce compun corpul judecătorilor din cadrul Tribunalului Caraş-Severin, judecători care locuiesc efectiv în municipiul Reşiţa şi intră în contact atât cu instituţiile de presă din această localitate, cât şi cu alte persoane, posibil şi dintre cele ce au fost angajate în cadrul SC UCMR SA”, sunt motivele pentru care Curtea de Apel Timişoara a strămutat dosarul devalizării uzinei reşiţene.
You may also like...
Comments
-
Canotoarea de aur a Caraș-Severinului, Isabela Boldea, cetățean de onoare al comunei Marga
Isabela Boldea, sportiva care a cucerit titlurile de campioană europeană și națională la canotaj, precum și pe cel de vicecampioană mondială, este noul cetățean de onoare al comunei Marga....
-
Faptul ca cei doi au avut dorinta de a se capatui aici la Resita este indeobeste cunoscuta. Dealtfel s-au ales cu cei mai bun si asta prin acceptul intregului consiliu de administratie, cu nepasarea sindicatului, cu nepasarea tuturor din UCMR, din Resita. E dovada clara ca somnul ratiunii naste monstrii. Dar sa nu uitam ca la distrugerea Resitei nu sunt ei singurii vinovati. Au platit foarte bine pe multi conducatori din uzina resiteana, din fostul institut si din toate celelalte mai mici uzine ale UCM Resita. Plata consistenta si in acest fel poate coruperea acestor asa-zisi conducatori a lasat teren liber afaceristilor. Un adevarat om de afaceri contribuie cu propriile lui venituri sau cu imprumuturile LUI bancare pentru a dezvolta o afacere. Acesti neaveniti nu au venit cu nimic. Au gasit totul de-a gata la uzina si la celelalte unitati resitene. Trebuie insa mentionat si un alt fapt. De mersul prost al uzinei este legat si faptul ca Hidrolectrica, partenerul UCMR nu mai face investitii decat intr-o masura foarte mica, mai mult reparatii. Conducerea uzinei este la Bucuresti, iar cel care se ocupa cu insolventa uzinei este acel avocat Remus Borza, deci un avocat. In concluzie nu doar afaceristii veniti in Resita au avut o contributie la demolare ci si nepasarea guvernantilor, factorilor politici locali, indiferenta Resitei, etc.
Cat priveste articolele din expressdebanat sunt de multe ori tendentioase si arunca de multe ori o lumina proasta si asupra celor care sunt nevinovati, bineinteles ca aici nu-i includ pe Chebutiu si alias Preda.
Cred ca acest ziar online ar trebui sa se ocupe mai mult si cu gasirea oamenilor, solutiilor, etc. pentru scoaterea acestui oras din nepasare, adormire sau mai stiu eu cum sa-i spun.
E fantastic, Curtea de Apel din Timisoara e “ofensata” de presa. Nu e ofensata de clanurile tiganesti care au pus stapanire pe orasul Timisoara, nu e ofensata de luptele cu sabii care au loc la intrarile judecatoriilor dar ii deranjeaza un ziar local. Pai sa ne spuna atunci Curtea de Apel ce trebuie sa scrie presa la adresa unor interlopi care au devalizat un oras. Proabil ca daca in aceasta publicatie apareau articole numai “de bine” magistratii ar fi mangaiat pe crestet Express de Banat si ar fi dat ca exemplu acest cotidian ca fiind unul impartial.
1. Este foarte interesant cum presa “independenta” este pregatita sa primeasca cu aplauze imbecile orice decizie de arestare sau condamnare a instantelor, dar se ultragiaza atunci cand aceleasi instante dau hotarari de achitarea sau, cum este cazul in speta, de stramutare a judecarii dosarului!
2. Faptul ca a fost stramutat dosarul nu inseamna ca respectivii inculpati au fost gasiti nevinovati, ci doar faptul ca respectivii vor fi judecati de alta instanta egala in grad ce indeplineste conditiile de impartialitate necesare desfasurarii unui proces corect (btw, nu e prima data cand un dosar penal este stramutat de le Tribunalul Caras-Severin pentru lipsa de impartialitate a judecatorilor de la aceasta instanta!).
3. De ce procurorii vietii, atunci cand sunt nemultumiti de o hotarare a instantei (in speta de decizia de stramutare), nu vin cu un comunicat oficial al institutiei, ci se plang “pe surse” pe la jurnalisti si chiar le dau informatii trunchiate cu privire la motivele ce au stat la baza acestei decizii? De ce nu-si asuma aceste aspecte, daca sunt cu adevarat corecti?
4. Eu aleg sa ma ultragiez pentru faptul ca nu pentru prima oara aceasta instanta (Trib Caras-Severin) a fost gasita ca fiind impartiala si ca este influentata de mass-media si opinii ale unor persoane care nu au nicio pregatire juridica si nici nu cunosc ceea ce se afla intre copertile dosarului! Pentru mine acestia sunt cei mai slabi judecatori si nu au ce cauta sa hotarasca cu privire la viata si destinele unor oameni!
5. Si eu imi doresc sa raspunda cei doi daca sunt vinovati, dar nu cu orice pret! Nu cu pretul unei judecati formale, cu un verdict dinainte cunoscut si cu niste paiate in loc de judecatori!
6. Justitia nu se face doar cu hotarari judecatoresti de condamnare sau arestare preventiva, ci si, atunci cand este cazul, cu solutii de achitare sau, cum este cazul in speta, cu o hotarare de stramutare a procesului atunci cand exista suspiciuni ca partile nu au parte de un proces corect la respectiva instanta!