Maria Păulescu: Curtea de Apel a stabilit indubitabil legalitatea activităţii mele! Am desfăşurat-o fără nicio tentă infracţională!

Maria Păulescu, fostul director al Direcției de Drumuri Județene Caraș-Severin, consideră că maniera în care au fost relatate în cotidianul online Express de Banat aspecte în legătură cu rezultatele carotelor, analizelor si expertizelor de lucrări pe anumite drumuri județene în articolul Amenințări cu racheți din Moldova în dosarul de corupție din Consiliul Județean Caraș-Severin!, care are la bază date oficiale prezentate în sala de judecată, este una neconcordantă cu realitatea.

Aceasta susține că articolul respectiv ar conține informații trunchiate, tendențioase, nedocumentate și de natură a induce în eroare cititorii. În cele ce urmează, dreptul la replică al fostului director DDJ anchetat de DIICOT Caraș-Severin într-un dosar de corupție:

„Maria Păulescu nu a fost acuzată că a scos sume de bani din patrimoniul instituției, ci s-a reţinut în sarcina ei faptul că ar fi creat prejudiciu unei anume societăți comerciale abonată la banii publici, iar analizele și expertizele efectuate au scos la iveală lipsa asfaltului. Oricine parcurge drumul județean Maciova – Ciuta – Obreja sau drumul județean spre Poiana Mărului, lesne poate constata lipsa aproape a jumătate din stratul de asfalt impus de norme și prevăzut în contractul de lucrări.

Toate analizele și expertizele în cauză au fost realizate de profesioniști, contractați în baza unei oferte din Catalogul electronic, cod unic: DA27329741 și nicidecum prin relaţii şi cunostințe. Este vorba despre o instituție specializată, respectiv Universitatea Tehnică de Construcții București (al cărei prestigiu nu poate fi ştirbit de subiectivismele unor nemulţumiri). Astfel au fost realizate rapoartele de încercări înregistrate și păstrate la sediul instituției (LD-R02-1001/26.02.2021).

De menţionat faptul că încă de la data de 03.02.2021, când s-a procedat la prelevarea de carote, activitate care a fost realizată de față cu comisia de recepție, s-a constatat lipsa stratului de asfalt. Îmi pun întrebarea ce rol aveau «racheții» şi pentru ce s-ar fi impus chemarea lor?

Rapoartele de prelevare sunt semnate și asumate inclusiv de membrii comisiei de recepție, dl. Guiță și dl. Jurchescu, persoane care au intrat în sediul instituției în afara programului și fără a mai fi angajați la DDJ, în scopul de a sustrage probele şi documentele existente în instituţie.

Remarca făcută în cuprinsul articolului se bazează în mod greşit pe susţinerile tendenţios afirmate de către procuror în încercarea de a limita pierderile aduse societății comerciale care a turnat asfaltul și de a împiedica răspunderea acesteia pentru asfaltul care nu a mai ajuns pe șosele, ci s-a transformat în bani de buzunar pentru reprezentanții societății și a partenerilor de afaceri ai acesteia, având în vedere asocierile în executarea lucrărilor cu apropiați ai membrilor organelor de cercetare.

În mod sigur dacă documentarea s-ar fi făcut corect pentru redactarea acestui articol s-ar fi descoperit modul în care a fost apreciată acuzaţia organelor judiciare DIICOT cu privire la faptele imputate Mariei Păulescu şi lui Ionel Adrian Panfilescu, de către Curtea de Apel Timişoara prin încheierea pronunţată cu caracter definitiv la data de 15.12.2021.

De asemenea, se pare că această soluţie deranja redactarea articolului la care fac referire, deoarece din motivarea acesteia, se desprinde faptul că nu pot fi reţinute faptele descrise de procurori fiindcă nu ar întruni elementele constitutive a vreunei infracţiuni.
Aceeaşi remarcă usturătoare se îndreaptă şi împotriva caracterului nemotivat al încheierii pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin cu aceeaşi ocazie, astfel că se conturează în mod indubitabil corectitudinea şi legalitatea întregii activităţi pe care eu am desfăşurat-o fără nicio tentă infracţională.

În concluzie, consider că atât titlul materialului de presă la adresa căruia solicit publicarea dreptului la replică, cât și informațiile prezentate în cuprinsul acestuia sunt tendențioase, nedocumentate și de natură a induce în eroare cititorii.

Datele mai sus menţionate în susţinerea prezentului drept la replică au la bază documente şi probe reale şi legale cu care pot fi dovedite.”

Maria Paulescu a fost reținută pentru 24 de ore și arestată preventiv de Tribunalul Caraș-Severin în dosarul respectiv, dar Curtea de Apel Timișoara a stabilit că nu se impune luarea niciunei măsuri preventive, nici măcar cea mai blândă, cea a controlului judiciar. Dar asta nu face ca aspectele prezentate de Express de Banat să fie nereale. Ele au fost prezentate într-un cadru oficial de către organele de cercetare penală. E adevărat, mai rămâne să fie confirmate sau nu și de o eventuală sentință judecătorească.

CITEȘTE ȘI:

EXCLUSIV. Amenințări cu racheți din Moldova în dosarul de corupție din Consiliul Județean Caraș-Severin!

• Tweet
• Pin It