EXCLUSIV. Mihai Stepanescu, reclamat în repetate rânduri la DNA! Se deschid alte dosare pentru corupție!

Despre fostul primar al Reșiței se tot vorbea pe la colțuri că ar fi fost dat pe mâna procurorilor anticorupție, ba chiar că ar exista un denunț cu privire la o șpagă de un milion de euro pe care i-ar fi dat-o omul de afaceri care l-a înfundat și pe Ionesie Ghiorghioni!

Ceea ce se comenta prin diverse cercuri a fost confirmat recent de procurorii anticorupție. Cel puțin în parte. Ajuns în fața magistraților de drepturi și libertăți, Stepanescu a cerut să fie lăsat măcar în arest la domiciliu, dacă nu cumva chiar plasat sub control judiciar.

Procurorul DNA a pus însă concluzii de respingere a solicitării fostului edil-șef. În expunerea motivelor, reprezentanta Ministerului Public a precizat  că „schimbarea arestului preventiv cu arestul la domiciliu ar acredita în faţa opiniei publice ideea că în administraţia publică se permit comportamente de natura celui adoptat de inculpat”. Mai mult decât atât, a învederat instanței că „inculpatul Stepanescu a fost reclamant în repetate rânduri la Direcţia Naţională Anticorupţie, că acesta a comis faptele în virtutea unei practici mai vechi de a solicita sume de bani, care nu a fost însă probată”.

Reprezentanta Ministerului Public a susținut că și în trecut Stepanescu a solicitat 10 la sută din valoarea de achiziţie, iar situația fostului primar se complică. Și asta, pentru că procurorii DNA vorbesc deja despre investigaţiile ce vor fi declanşate în legătură cu activităţi similare ale cumpărătorilor de influenţă, contactaţi anterior în aceleaşi scopuri de către Stepanescu şi cu privire la care, din conţinutul convorbirilor ambientale interceptate şi înregistrate în cauză, Parchetul apreciază ca fiind rezonabil a se presupune că s-au încheiat de către inculpat acelaşi tip de angajamente veroase, faţă de care cercetările urmează a fi extinse în prezenta cauză. „Prin lăsarea în libertate a inculpatului este legitim a prezuma, în opinia Parchetului, că va exercita intense presiuni pentru ca realitatea înţelegerilor infracţionale să nu poată fi probată, iar eventualele urme materiale ale infracţiunilor, concretizate în înscrisuri, sume de bani etc. să nu mai poată intra în posesia organelor de urmărire penală”, a reținut judecătorul de drepturi și libertăți.