Dunca, despre reabilitarea Spitalului Județean: „Eu nu pot să mă îndatorez până peste cap ca să tunez un Trabant! Poate că mă îndatorez pe 50 de ani, dar pentru un lucru trainic”

Președintele Consiliului Județean Caraș-Severin exclude posibilitatea contractării unui credit pentru continuarea proiectelor privind creșterea eficienței energetice și utilizarea energiei din resurse regenerabile pentru cele trei staționare ale Spitalului Județean de Urgență Reșița.

În sala de ședințe a Consiliului Județean Caraș-Severin a avut loc astăzi o întâlnire în cadrul căreia s-au purtat discuții referitoare la intenția de încetare, prin acordul părților, a celor trei contracte de finanțare pentru proiectele privind creșterea eficienței energetice și utilizarea energiei din resurse regenerabile pentru cele trei staționare ale Spitalului Județean de Urgență Reșița.

La discuții au participat președintele Consiliului Județean Caraș-Severin, Romeo Dunca, echipa de proiect din cadrul forului județean, reprezentantul firmei care a elaborat proiectele tehnice, arhitectul Florin Trofin și consilierii județeni Ioan Crina (PSD) și Caius Diaconescu (Pro România).

Discuțiile au fost mediate de președintele CJ, care i-a solicitat arhitectului Florin Trofin să explice care sunt motivele pentru care cheltuielile neeligibile, în valoare de aproximativ 15 milioane de lei, rezultate în urma studiilor de fezabilitate pentru cele trei staționare, au ajuns să se ridice la 34 de milioane de lei, în urma proiectelor tehnice.

Din punctul acestuia de vedere, cauzele sunt multiple, începând de la ghidul de finanțare și continuând cu studiile de fezabilitate și cele DALI – documentații de avizare a lucrărilor de intervenție, care au stat la baza întocmirii proiectelor tehnice. „Includerea spitalului în ghidul acesta de finanțare – clădiri publice – a fost o greșeală, o scăpare! Nu poți pune egal între spital și școală, pentru că spitalul este un program arhitectural complex și complicat și dacă vreau să fac eficientizare energetică pe o astfel de clădire, când am obligația să dotez saloanele, spre exemplu cu grupuri sanitare proprii, nu pot lăsa salonul acela nezugrăvit sau fără să schimb pardoseala care are o vechime mai mare de 50 de ani. Și Ghidul, practic, ne-a dat bani să anvelopăm clădirea, să o echipăm cu instalații performante. (…) Pe de altă parte, tot finanțatorul ne obligă să punem în ordine clădirile, în primul rând, din punct de vedere structural, ca să fim siguri că ele se încadrează într-o clasă de risc seismic acceptabilă și ne obligă să punem clădirile în siguranță și din punct de vedere al riscului la incendiu și să le optimizăm și din punct de vedere al accesibilității. Acestea sunt lucrări obligatorii de făcut (…) Și ce să vă spun, studiul de fezabilitate a fost atât de prost întocmit, încât expertizele tehnice pe clădiri, la staționarele 2 și 3, au trebuit refăcute, auditurile energetice, toate studiile prealabile au fost făcute pe o fușereală sinistră, pe care s-a întocmit o documentație care a ieșit așa cum a ieșit! Și pe costurile noastre, practic, am făcut tot felul de lucrări care nu trebuiau făcute, începând cu releveul pe clădire”, a explicat Florin Trofin.

Argumentele aduse de către reprezentantul firmei care a elaborat proiectele tehnice nu l-au convins însă pe consilierul județean Ioan Crina, care este de părere că proiectul nu a fost gestionat așa cum trebuie. „Ce am înțeles eu este că a fost o axă pentru clădirile publice, pentru îmbunătățirea condițiilor energetice ale clădirilor respective. S-a făcut un DALI, bun, prost, studiu de fezabilitate… Indicatorii respectivi au fost aprobați, iar pe baza aprobării respective am încheiat contractul de finanțare. Cineva a constatat că nu este în regulă studiul DALI și a făcut un proiect. Eu întreb acum: cine i-a spus domnului Trofin că – vorba dânsului – trebuie făcute zugrăveli, instalația electrică și mai știu eu ce lucrări, pentru că asta mi se pare mie că nu este în regulă. Adică dacă noi avem îmbunătățirea energetică, hai să o facem pe aia! Domnul Trofin trebuie să facă un proiect pe studiul de fezabilitate, dacă-i prost (proiectul – n. r.) nu-l face! De ce a mers mai departe, ca noi să fim nevoiți să renunțăm acum fiindcă nu avem bani pentru restul. Deci aceasta este problema, cine și-a asumat responsabilitatea de a continua un proiect și a mărit sumele neeligibile, astfel încât noi să nu putem finanța proiectul respectiv!”, a subliniat Crina. De altfel, Crina a insistat pe ideea continuării celor trei proiecte, sugerând și varianta contractării unui credit care să acopere toate cheltuielile neeligibile.

Romeo Dunca, în schimb, a fost tranșant menționând că: „este inoportun să târâm Consiliul Județean într-un alt credit împovărător de 30 de milioane de lei pentru următorii 15 – 20 de ani, fără a realiza efectiv ceva, fără a aduce o îmbunătățire fundamentală în bine, cu atât mai mult cu cât reabilitarea acestor staționare ne diminuează șansa de a face un spital județean și prin urmare am să propun consilierilor la ședința viitoare să renunțăm la aceste trei reabilitări urmând ca noi să găsim o sursă de bani, mult mai mică de data aceasta, prin care să realizăm niște lucrări obligatorii, prin care confortul minim în spitalele respective să fie asigurat, urmând ca de aici în acolo să mergem pe varianta reală de schimbare în bine, și anume să facem un spital județean, chiar dacă îl vom putea folosi după 2026. Eu nu pot să mă îndatorez până peste cap ca să tunez un Trabant! Poate că mă îndatorez pe 50 de ani, dar pentru un lucru bun, pentru un lucru trainic care, într-adevăr, va aduce o schimbare radicală!”.