Decizii cu cântec în dosarul devalizării UCMR! De ce se teme DIICOT-ul?!

Curtea de Apel Timişoara a dat dovadă de o clemenţă ieşită din comun faţă de oamenii acuzaţi că au ruinat UCMR-ul, Adrian Chebuţiu şi Adrian Preda! Procurorii DIICOT aveau unele semnale!

Magistraţii Curţii de Apel Timişoara au strămutat mai întâi dosarul inculpaţilor Chebuţiu şi Preda de la Tribunalul Caraş-Severin la Tribunalul Arad. Aceeaşi instanţă le-a înlocuit măsura arestului preventiv cu controlul judiciar şi, la scurt timp, le-a ridicat orice interdicţie prevăzută de această din urmă măsură. Asta, în ciuda faptului că procurorul DIICOT le-a pus în vedere că „inculpaţii au desfăşurat afaceri pe raza judeţului Timiş şi au potenţiale legături de afinitate cu persoane din cadrul Tribunalului Timiş!” Dar şi în ciuda infracţiunilor săvârşite, care au consecinţe deosebit de grave pe plan economic şi social, a prejudiciului uriaş, a atitudinii lor procesuale, aceea de nerecunoaştere a faptelor, sau a condamnării pe care au primit-o deja în primă instanţă la Judecătoria Sectorului 1. Rezervele pe care DIICOT-ul le-a avut vizavi de judecarea inculpaţilor de către instanţele timişorene par să fie justificate şi de alţi magistraţi.

Curtea de Apel Bucureşti, care judecă recursul inculpaţilor în dosarul de corupţie legat de numele libanezului Said Baaklini şi în care Chebuţiu şi Preda au primit câte cinci ani de puşcărie fiecare, nu a manifestat aceeaşi clemenţă faţă de foştii manageri ai uzinei reşiţene. Astfel, în 15 iulie, a hotărât să menţină măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de apelanţii-inculpaţi pe o perioadă de 60 zile!

Comments

  1. Nici o zi fara Chebutiu says:

    De ce se teme DIICOT-ul? Buna intrebare!
    Eu cred ca se teme de un proces corect, de asta se teme DIICO-ul!
    Procurorii DIICOT se tem de o achitare in dosarul asta, tocmai din cauza faptului ca este nesustinut din punct de vedere juridic! Singurele argumente ale procurorilor par a fi niste decizii ale Consiliului de Administratie despre care se sustine ca ar fi fost luate nelegal. Daca, insa, se dovedeste ca aceste hotarari au fost luate legal de catre conducerea UCMR, intreaga acuzare cade!
    Bineinteles ca. in lipsa de probe solide si argumente juridice, procurorii “independenti” s-au apucat sa sifoneze la presa tot felul de “stenograme” sau informatii trunchiate din dosar, in ideea de a se forma o opinie publica de vinovatie a inculpatilor si de a pune presiune pe judecatorii cauzei. Acest lucru a si functionat, mai ales la Tribunalul Caras-Severin, unde judecatorii din sectia penala nu judeca dupa ce se afla intre copertile dosarului, ci dupa articolele din presa. Odata stramutat dosarul la o alta instanta neinfluentabila de procurorii care isi beau cafeaua cu judecatorul cauzei, bineinteles ca procurorii DIICOT se tem acum. Se tem ca poate completul de judecata o sa constate ca acest dosar nu este altceva decat un “dosar bidon”, adica umflat in presa si prin luarea masurii arestarii preventive pe urmarirea penala in mod neintemeiat. Poate ca mai exista si judecatori independenti care nu doresc sa se compromita moral si profesional si au curajul sa dea solutii corecte. Eu zic ca procurorii nu ar avea de ce sa se teama daca si-au probat acuzatiile si daca demersul lor este intr-adevar unul intemeiat. In schimb, daca intregul dosar nu este altceva decat un abuz, ar trebui sa se teama, zic eu…

  2. Nici o zi fara Chebutiu says:

    <>
    In primul rand, dosarul va fi judecat de catre Tribnalul Arad si nu de Tribunalul Timis.
    In al doile rand, daca procurorii afirma ca exista “legaturi de afinitate” intre inculpati si judecatorii de la Tribunalul Timis, sa le dovedeasca! Cu alte cuvinte, procurorii sustin ca judecatorii de la Tribunalul Timis ar fi corupti de catre inculpati! Aceste afirmatii sunt foarte grave, iar cel care le-a facut ar trebui sa le si dovedeasca, in caz contrar, ar trebui sa raspunda pentru ele!
    Sa nu ma intelegeti gresit, eu sunt pentru prinderea si tragerea la raspundere a tuturor magistratilor corupti, iar, daca procurorii au probe cu privire la asemenea fapte, ar trebui sa le investigheze si sa puna sub acuzare pe respectivii faptuitori. In caz contrar, pot sa trag concluzia ca ii protejeaza, nu?

  3. Andy Chisalita says:

    Se stiu lucruri. Bunaoara daca DIICOT ar verifica procesele ‘intoarse’ de CA TM dupa decizii luate de alte instante s-ar putea descoperi formula magica.Este foarte simplu, nenea DIICOT!