Administratorul judiciar al Uzinei Constructoare de Mașini Reșița, urmărit penal pentru conflict de interese!

Comments

1. Ana Maria says:

   29.08.2013 at 19:17

   ERATA. Dntr-o eroare de abordare pentru care Express de Banat isi cere scuze, informatia publicata a fost tendentios deformata. Din respect pentru Codul Etic la care publicatia a aderat si in spiritul propriei deontologii profesionale de la care nu se face rabat, se face urmatoarea rectificare. Astfel, forma corecta a articolului este urmatoarea:

   “În timp ce sute de hidroenergeticieni din țară, dar și sute de ucemerişti îşi pierd locurile de muncă, specialistul în insolvenţă Remus Borza a direcţionat cu tupeu spre propria societate de avocatură nu mai puţin de 34 de contracte de asistenţă juridică, conform unei rezoluţii a Parchetului Curţii de Apel Bucureşti.

   Contractele ar fi fost plătite, cu semnătura urmăritului penal, de compania de stat Hidroelectrica. Problema este că societatea de stat, in care oamenii muncesc pe salarii de nimic, a fost administrată timp de un an de specialistul în insolvență urmărit penal. Potrivit Realitatea TV, valoarea contractelor pe care administratorul judiciar urmărit penal le-ar fi trimis cu tupeu către propria firmă de avocatură pentru consultanță în ce privește scoaterea Hidroelectricii din insolvență se ridică la câteva sute de mii de euro.

   Momentan, societatea Hidroelectrica a ieșit din insolvență și este principalul vector pe care oficialii statului român mizează că ar putea contribui la relansarea economică a UCMR. Urmăritul penal Remus Borza a preluat cu tupeu gestionarea insolvenței uzinei reșițene încă din 2010”.

   1. doru says:

      29.08.2013 at 20:56

      Lupul paznic la oi! Doamne, ce tara e asta? Astia ar trebui snopiti si pana nu iesim si le facem felul la cativa dintre ei nu-s sanse sa traim decent!

2. Dani says:

   29.08.2013 at 19:22

   Au făcut
   ce-au vrut cu UCMR!

   https://expressdebanat.ro/consiliu-de-administratie-si-adunare-generala-de-forma-chebutiu-si-preda-au-facut-ce-au-vrut-cu-ucmr

   Dezvăluiri
   despre căpuşarea UCMR — 29 august 2013

   Cei doi conducatori ai uzinei reşiţene Borza si Ursoniu au
   avut puteri depline, astfel că, de multe ori, au hotărât singuri soarta
   companiei. Comportamentul lor a fost duplicitar, spun specialiştii care au
   analizat situaţia UCMR. Borza care a scos Hidroelectrica din insolventa a
   semnat si si-a alocat contracte la firma de avocatura pe care o conduce si mai da si contracte la UCMR pe care o scoate si pe asta din insolventa. El centraza
   el da cu capul.

   Comportament duplicitar

   Specialiştii care au analizat motivele ce au condus la excocherie
   spun însă altceva. “Ca şi regulă generală în modul de desfăşurare a
   tranzacţiilor efectuate, se constată comportamentul duplicitar al celor doi ,
   care au acţionat ca reprezentanţi autorizaţi ai UCMR, dar şi ai celeilalte
   părţi a tranzacţiei, direct, fără ca reprezentarea din partea UCMR să fie, de
   cele mai multe ori, exercitată în limitele normale, se arată în acuzele
   procurorilor.

   Practic, Borza a ajuns să semneze atât din partea UCMR, cât şi pentru Hydroelectrica care avea legături contractuale cu uzina reşiţeană. Cu alte cuvinte, Borza si cu Borza a negociat si aprobat cum sa revigoreze UCMR, fără să ţină cont de ce acuzatii i-a adus lui Preda si Chebutii in urma cu ceva timp.

3. Anca says:

   29.08.2013 at 19:46

   Borza si Ursoniu au probleme tot mai mari Conform unei rezoluţii a Parchetului Curţii de Apel Bucureşti,.

   Acuzaţi de procurorii penalul specialist în insolvenţă Remus Borza a direcţionat spre propria societate de avocatură nu mai puţin de 34 de contracte de asistenţă juridică. Acestea ar fi fost plătite, cu semnătura lui, de compania de stat Hidroelectrica
   Parchetului Curţii de Apel Bucureşti il declara vinovat pentru mari nereguli dar va scapa ca este unul dintre cei mai agreati masoni din Bucuresti alaturi de Piperea caruia i-a dat contractile platite cu banii romanilor.
   In nesimtirea lui a afirmat ca procurorii nu se pricep la bussines şi că punerea lui sub acuzare este o gravă eroare in vreme de criza avocatii castiga din insolventa. Problemele de la UCMR a fost adus însă în atenţia specialiştilor în insolvenţă, care nu fac altceva decât să mulga si ultimul banut din acest mastodont care a reprezentat istorie in Romaia. Prin implicarea în afacerea cu firul vechi si concediera angajatilor Borza si conducerea de fala „au încercat obţinerea de venituri uriaşe indirect, prin samsarii de fiare si neferoase, care ulterior s-au dovedit de negăsit”. Profit la sfarsitul anului si pierderi pe primele 6 luni din 2013, management performent de rahat.
   Acum a atras atenţia organelor statului. „Urmare a acestor tranzacţii, UCMR a încasat doar datorii, rămânând sa plateasca si commision de performanta lui Borza. Asteptam ca Borza sa fie arestat şi trimişi în judecată.
   Material obtinut pe surse de DS si OB la munte si la mare.

4. Obi Uan Chenobi says:

   29.08.2013 at 23:39

   In cazul specialistului in insolventa Remus Borza nu se aplica prezumtia de vinovatie care, potrivit Codului Etic al Jurnalistilor de la Express de Banat le este aplicata altor urmariti sau cercetati penal, what ever, tot un shit, din punctul lor de vedere. Sa fii acuzat sau cercetat, arestat sau judecat, achitat sau gratiat e tot un rahat daca “da bine” in foaie si dintr-un motiv sau altul, personajul nu-ti da un sut in c**ie sau o m**ie. Domnul Frunzaverde, care a avut si el cateva intalniri de diferite grade cu Dreptul Penal n-a fost prezentat niciodata ca Penalul Presedinte de Consiliu Judetean. Domnul Stepanescu, idem, ca Primar Penal. Domnul Ghiorghioni care e un bonom si-a luat-o de nenumarate ori, tinta nefiind el, saracul, cat seful lui in care va feriti sa dati, direct. De aceea, medierea o are cu doi jurnalisti si doua trusturi din afara judetului si nu cu cateii de paza ai democratiei cu cotetul in “CASE” care ling, nu latra si nu musca. Borza e un tip respectabil, care moare de grija poporului si muncitorului, iar povestea cu conflictul de interese e, fireste o inscenare politica, pusa la cale de statul politienesc pe care-l invoca al mason de frunte. Atat ca unul are o problema cu o politie, celalalt cu alta politie… Din pacate, avem prea multe Politii si prea putine Justitii… Sa nu mai vorbim de Educatie elementara, de unde sa aflam ce insemna Politie si ce Justitie, ce inseamna sa faci Presa in sens jurnalistic si la ce te expui daca o faci la modul voiculescian sau diaconescian. Nu in ultimul rand, poate ar trebui reamintit faptul ca, la momentuyl de fata, insulta şi calomnia, în lipsa unui interes legitim demonstrat, sunt considerate, de toate instanţele din România, fapte penale, pedepsite cu amendă penală. Pe site-ul de fata cam bate vantul in zona interesului legitim al informarii corecte a cetateanului. Apropo. Cine e Borza ca titrati Breaking News? Tipul ala de se dadea zglobiu langa cel de la AVAS, langa Frunzaverde, langa Mocioalca, langa Prefect si etc? Ar fi interesant de aflat niste pareri la cald de la cei cu care s-a pozat acum doua zile, plus Stepanescu! Care e parerea lor despre subiect si despre penalul care a avut tupeul sa stea cu ei la masa? Pe cand un articol cu titlul “Tupeu insolvent penal si conflict penal. Ce spun mai marii judetului despre inculpatul Borzä?” Pariu ca o sa aveti accesari ca la balamuc? Dar n-aveti c**ie sa-l scrieti. Nici pix, nici tastatura, nici plata/protectie pe masura.