OFICIAL. DIICOT Caraș-Severin are dreptate. „Vandalii” sunt trimiși în judecată pentru un prejudiciu de 17 milioane de euro!
Acuzați de constituire de grup infracțional organizat, Adrian și Lăcrimioara Chebuțiu, dar și Adrian Preda sunt trimiși în judecată, deși au încercat să conteste probele administrate de procurorii DIICOT. Magistrații de la Tribunalul Arad nu le-au dat câștig de cauză.
În urmă cu puțin timp, judecătorii au constatat „legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. 7-D/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Caraş-Severin. Dispune începerea judecăţii. Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 18 august 2015”, se arată în soluția pe scurt a Tribunalului Arad.
De asemenea, în aceeași soluție se arată că Tribunalul respinge cererile şi excepţiile formulate de inculpaţii Chebuţiu Adrian, Preda Coriolan Adrian şi Chebuţiu Lăcrimioara şi însuşite de inculpatul persoană juridică S.C. Hydro Engineering S.A.
Asta înseamnă că dosarul va ajunge pe rolul instanțelor de judecată, iar probele administrate de DIICOT sunt incontestabile. Prin urmare, indiferent de ghidușiile pe care familia Chebuțiu și Adrian Preda le-au testat, nu au putut să ducă de nas judecătorii și vor trebui să dea socoteală în acest dosar.
Reamintim că procurorii au început urmărirea împotriva inculpaţilor Chebuţiu Adrian, Preda Coriolan Adrian şi Chebuţiu Lăcrimioara sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat şi delapidare în formă continuată. De asemenea, a fost începută urmărirea penală faţă de S.C. Hydro Engeneering S.A. În cauză a existat suspiciunea rezonabilă că inculpaţii au constituit un grup infracţional organizat în scopul delapidării S.C. UC.M.R. S.A prin însuşirea în interesul S.C. Hydro Engeneering S.A. (unde singurele acţionare erau AC MANAGEMENT S.R.L. şi ICE INTERNATIONAL CONSULTING ENGINEERING ELVETIA, societăţi unde Chebuţiu Adrian si Chebuţiu Lăcrimioara aveau interese directe) a know-howului, constând în tehnologii, documente, schiţe, manuale, desene industriale a căror valoare economică depăşeşte 17 milioane de euro. Acestea au fost explicațiile procurorilor la momentul instrumentării dosarului.
You may also like...
Comments
-
Felix Borcean „vânează” noi fonduri pentru Spitalul Municipal din Caransebeș
La Caransebes, se fac paşi importanți pentru reabilitarea spitalului din oraș. Municipalitatea de pe Timiș și Sebeș accesează un nou program de finanțare destinate unităților spitalicești din țară. Administrația...
-
Big News: Faptul ca s-a constatat pe faza de camera preliminara legalitatea rechizitoriului si a urmaririi penale, nu inseamna ca “OFICIAL. DIICOT Caraș-Severin are dreptate.”, cum se repezesc unii jurnalisti sa traga concluzii. Inseamna doar ca un prim complet de camera preliminara considera ca actele efectuate pe faza de urmarire penala au fost legal efectuate de catre procuror. Cu alte cuvinte, procurorul nu a incalcat legea cand le-a efectuat (nu a strans degetele martorilor la sertar cand le-a luat declaratii, nu a interceptat convorbiri fara autorizatie de la judecator, etc.).
Acest lucru nu inseamna sub nicio forma insa ca “procurorii au dreptate” cu privire la acuzatiile pe care le aduc. Astfel, pe fondul cauzei (in ceea ce priveste vinovatia) pot fi achitati si procurorii sa nu fi avut totusi dreptate.
Dar mai conteaza toate astea pentru jurnalistii “independenti”? Mai conteaza sa fie corect informati cititorii? Neah… important e sa scrii de bine de procurori ca data viitoare nu-ti mai sifoneaza informatii din dosare si se vor duce la un alt catel mai ascultator!
Este suspect cum de la “mari delapidatori ai UCMR-ului”, cum erau prezentati de DIICOT in presa, tot ceea ce li se imputa acum acestor persoane este presupusa nelegalitate cu privire la transferul folosintei know-how-ului.
Adica dupa ce au facut asa mare tam-tam in presa si au prezentat pe aceste persoane ca fiind singurii si sigurii vinovati de falimentul UCMR-ului, in realitate, singurul lucru de care ii pot acuza este vrajeala (in lipsa de alt termen) aia cu know-how-ul? Daca acest transfer a operat in conditii legale conform Legii societatilor comerciale, pe care procurorii nu o prea citesc, nici macar aceasta acuzatie nu poate sta in picioare. Asta in cazul in care poate “au noroc” si dosarul ajunge pe masa la un judecator care nici el nu a citit sau nu vrea sa citeasca aceasta lege, si vor obtine o condamnare oricum :).