Doctorul Beg, judecat la 8 ani distanță după ce a accidentat mortal o fetiță! A scăpat, pe rând, de acuzații!

Prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Deva l-a trimis să răspundă în fața legii pe soțul fostei judecătoare a Tribunalului Caraș-Severin, Luminița Beg, într-un dosar în care starea de fapt stabilită inițial de oamenii legii s-a schimbat fundamental în cei aproape 8 ani necesari finalizării anchetei penale!

Polițiștii din Oțelu Roșu s-au sesizat din oficiu în seara zilei de 21 noiembrie 2014 cu privire la producerea unui accident rutier, soldat cu victime, în urma căruia conducătorul auto a părăsit locul accidentului, plecând spre Caransebeș. „În jurul orelor 20.00, poliţiştii au fost sesizaţi prin apelul unic de urgenţă 112 cu privire la producerea unui accident pe raza oraşului Oţelu Roşu. Din primele cercetari efectuate la faţa locului s-a stabilit că, în timp ce o fată în vârstă de 7 ani traversa strada pe trecerea de pietoni, a fost lovită de un autoturism condus de un bărbat în vârstă de 53 de ani. În urma accidentului, conducătorul auto a părăsit locul accidentului, fiind oprit de un echipaj de poliţişti rutieri la intrare în municipiul Caransebeş. Cercetările continuă în cauză, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de ucidere din culpă şi părăsirea locului accidentului fără încuviinţarea poliţiei“, anunța în acea seară tristă purtătorul de cuvânt al Inspectoratului de Poliție Județean Caraș-Severin.

Ca atare, Parchetul de pe lângă Judecătoria Caransebeș a dispus începerea urmăriri penale față de doctorul Gheorghe Beg pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă și părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia. La finele lui aprilie 2015, procurorul general a admis cererea doctorului Beg în sensul trimiterii dosarului la un alt Parchet. Așa a ajuns dosarul la Deva.

CITEȘTE ȘI:

Polițiştii, procurorii şi judecătorii se contrazic în dosarul accidentului de la Oțelu Roşu!

Procurorul de caz de la Deva a reținut că, în 21 noiembrie 2014, în jurul orei 19.50, Gheorghe Beg se deplasa cu un VW Passat dinspre Hațeg spre Caransebeș, pe Strada Revoluției din Oțelu Roșu. În același timp, la câțiva metri după marcajul pietonal (n.r. – polițiștii stabiliseră iniția că fetița se afla pe trecerea de pietoni), amplasat în zona magazinului Profi, în traversarea străzii, de la dreapta la stânga, printre autovehiculele parcate pe banda de preselecție a sensului de mers Hațeg – Caransebeș, s-a angajat minora, aceasta fiind lovită de autoturismul condus de către inculpat. La sosirea organelor de poliție, victima nu s-a mai aflat la locul accidentului, fiind ridicată de către echipajul ambulanței și transportată la spital, unde s-a constatat decesul. La o distanță de circa 6,35 m de marcajul pietonal s-a angajat minora în traversarea carosabilului, a stabilit ancheta. Atât de departe față de ceea ce a comunicat Poliția imediat după tragedie!

„Impactul cu victima a avut loc în afara marcajului pietonal, pe banda a doua a aceluiași sens de mers, la circa 1 metru în raport cu marcajul longitudinal ce delimitează cele două benzi ale aceluiași sens”, se arată în Rechizitoriu. „Reținem culpa comună a inculpatului și a victimei în producerea accidentului rutier. Aceasta s-a angajat în traversarea drumului într-o zonă neautorizată trecerii pentru pietoni!”, a concluzionat procurorul.

Chiar dacă probele administrate sunt contradictorii, unii martori și-au schimbat declarațiile, iar anumite susțineri ale inculpatului sunt combătute de constatările și declarațiile organelor de poliție, mai spune procurorul de caz, două fapte în favoarea inculpatului sunt certe. Prima ar fi că „acesta a oprit la locul accidentului, a coborât din autoturism și s-a îndreptat spre victimă, în condițiile în care, dacă ar fi intenționat să părăsească locul accidentului și să nu fie identificat ca autor al faptei, ar fi putut să plece fără să oprească”. A doua, că „a fost oprit de organul de poliție, la a doua ieșire din sensul giratoriu, care permite accesul spre municipiul Caransebeș, în condițiile în care ar fi avut posibilitatea să folosească prima ieșire, cu acces spre Lugoj, pe centura de ocolire a municipiului Caransebeș”.

Practic, procurorul a luat în calcul atât „posibilitatea ca inculpatul să fi părăsit locul accidentului sub presiunea temerii generate de persoanele care s-au strâns la fața locului faptei și s-au manifestat agresiv față de acesta, fără a avea intenția de a se sustrage răspunderii penale pentru fapta comisă”, cât și posibilitatea „ca inculpatul, după ce a văzut victima și a conștientizat gravitatea urmărilor accidentului în care a fost implicat, să fi luat decizia de a pleca și a se sustrage urmăririi penale, plan ce i-a fost zădărnicit de cele trei persoane care au plecat în urmărirea lui și au comunicat tot timpul cu organele de poliție, ducând în final la oprirea acestuia în trafic”.

În mod categoric, nici după ce a întins-o de la locul accidentului, Gheorghe Beg nu a sunat la 112 sau la vreun post de poliție. Și-a sunat, în schimb, soția, la acea dată judecător la Tribunalul Caraș-Severin. „Cert este că, comportamentul inculpatului a fost unul atipic, în condițiile în care majoritatea persoanelor, aflate în aceeași situație susținută de inculpat – implicat într-un accident soldat cu victime, speriat de agresivitatea persoanelor prezente și fără intenția de a se sustrage urmăririi penale – ar fi apelat SNUAU 112, fie în timp ce s-ar fi aflat în autoturism, cu portierele blocate, fie imediat după ce s-ar fi îndepărtat de agresori, cu atât mai mult cu cât autoturismul, care l-a urmărit, l-a ajuns la intrare în Glimboca, respectiv la circa 15 km de locul producerii accidentului. Prin urmare, a avut suficient timp să anunțe producerea acestuia”, a mai notat procurorul.

Cu privire la infracțiunea de părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia, Parchetul de pe lângă Judecătoria Deva a constatat că probele administrate sunt contradictorii, că unii martori și-au schimbat declarațiile, iar anumite susțineri ale inculpatului sunt combătute de constatările și declarațiile organelor de poliție, însă nu pot fi trecute cu vederea acele două aspecte amintite mai sus. „Cum orice dubiu se interpretează în favoarea făptuitorului, considerăm că inculpatul nu a avut intenția de a părăsi locul accidentului cu scopul de a se sustrage urmăririi penale ci, sub presiunea temerii generate de persoanele care s-au strâns la locul faptei și s-au manifestat agresiv față de acesta, a plecat cu intenția de a se opri la posturile de poliție din drumul său, iar apoi de a ajunge la Poliția Municipiului Caransebeș pentru a anunța producerea accidentului”, a motivat procurorul decizia de clasare a cauzei pentru această infracțiune, argumentând juridic că „fapta nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege”.

Gheorghe Beg va fi judecat astfel doar pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă. Dosarul a fost repartizat Tribunalului Caraș-Severin, foștilor colegi ai soției sale, judecătoarea Luminița Beg.

• Tweet
• Pin It