USR a tras concluzia: ministrul Bode a copiat cuvânt cu cuvânt de pe Wikipedia în teza de doctorat!

USR a terminat de transcris teza de doctorat a lui Lucian Bode și a verificat lucrarea. „Concluzia: Lucian Bode a comis o formă de plagiat de care și elevilor de gimnaziu le e rușine: traducere cuvânt cu cuvânt de pe Wikipedia”, transmite USR.

„USR publică astăzi teza de doctorat a lui Lucian Bode. Ministrul de Interne a susținut public că teza este disponibilă și oricine o poate citi. Aceasta era o minciună, așa cum am demonstrat – statul român a forțat interpretarea regulilor astfel încât teza să nu poată fi verificată. Însă acest «deziderat» al ministrului Bode este astăzi îndeplinit de USR: oricine îi poate citi teza de doctorat”, spune Cristian Ghinea, inițiatorul demersului de transcriere al tezei.

Potrivit unui comunicat USR, „o primă analiză a tezei arată următoarele lucruri. Am găsit exemple de plagiat de pe Wikipedia, cu nici o sursă indicată, nici cu citat nici cu trimitere spre bibliografie. În tot cuprinsul tezei, notele de subsol nu corespund unor texte citate cu ghilimele. Pur și simplu, Lucian Bode pare că nu știe lucrul elementar că orice text preluat de la altcineva trebuie marcat cu ghilimele. Multe dintre aceste preluări se regăsesc în introducerile de pe Google ale unor articole academice. Cel mai probabil, Bode sau cea/cel care i-a scris teza nici nu a citit articolele citate pe de-a întregul, ci doar frazele de prezentare aflate gratuit la dispoziția publicului, pe care le-a tradus apoi”.

„Ar fi mai ușor ca Lucian Bode sau coordonatorul său de doctorat să indice ce anume e scris de autorul tezei, pentru că exercițiul invers, cel normal potrivit oricăror norme academice de citare – anume a indica ce e preluat – e cu totul eșuat în acest caz. Practic, teza este o compilație de traduceri din surse deschise, cele mai multe introduceri ale unor articole academice unde s-a lungit evident fraza prin schimbări de topică – foarte probabil și pentru a scădea gradul de similitudine din softurile antiplagiat”, explică Ghinea.

Conform sursei citate, la paginile 80 – 81 este un text concluzie de capitol fără nicio trimitere spre notă sau bibliografie: „Chiar și aplicând standardele absurd de laxe ale acestei teze, măcar asta ar trebui să fie o contribuție originală. Ei bine, nu, e plagiat după prezentarea pe Wikipedia a unui raport al Comisiei ONU pentru mediu și dezvoltare”.

• Tweet
• Pin It