Verindeanu ține cu dinții de scaunul de primar!

Primarul comunei Prigor nu renunță așa ușor la funcția pe care a fost ales de către consătenii săi. După ce Curtea de Apel Timișoara a dat sentința definitivă și l-a condamnat pe Pavel Verindeanu la un an și patru luni închisoare cu suspendare, edilul-șef refuză să părăsească conducerea comunei.

În cursul lunii trecute, în urma deciziei definitive date de Curtea de Apel Timișoara, Instituția Prefectului Județului Caraș-Severin, prin prefectul Silviu Hurduzeu, a emis ordinul de încetare al mandatului de primar în cazul lui Pavel Verindeanu. Acesta avea termen de zece zile în care să conteste această decizie, iar în a noua zi primarul din Prigor s-a prezentat la tribunal.

Pavel Verindeanu a depus o acțiune în data de 28 februarie la secţia a II-a Civilă, de Contencios, Administrativ şi Fiscal din cadrul Tribunalului Caraș-Severin prin care cere anularea actului administrativ prin care este suspendat de către Instituția Prefectului din funcția de primar. Istoricul Alexandru Nemoianu, cel care a mai trimis informări pe adresa de contact a redacției Express de Banat, a revenit cu o precizare în cazul contestației realizate de Verindeanu. „Pavel Verindeanu a introdus « motivaţia» frivolă că ar fi fost « bolnav». Personal mă îndoiesc că  această  « contestație» va avea urmări. Dar un lucru este cert. Acest individ ar trebui scos definitiv din viața publică, el dovedește că merită o pedeapsă considerabil mai aspră. Acest adevărat scandal cu numele Pavel Verindeanu trebuie să înceteze, pentru binele locuitorilor din comuna Prigor și pentru bunul nume al instituțiilor și județului Caraș- Severin”, comentează acesta în scrisoarea trimisă în redacție.

CITEȘTE ȘI: VERINDEANU PLEACĂ DE LA PRIMĂRIE!

Posibilitatea de a contesta și chiar de a avea câștig de cauză cu această acțiune realizată de Pavel Verindeanu vine din neclaritatea existentă în legi. Pe când în Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali apare despre calitatea de primar că încetează de drept în cazul condamnării prin hotărâre judecătorească la o pedeapsă privativă de libertate, situația condamnării cu suspendare încă nu se știe dacă este considerată cu privare de libertate sau nu. Indiferent dacă închisoarea este cu suspendare sau cu executare, denumirea condamnării rămâne de închisoare. „Dispoziţiile Legii nr. 393/2004 nu fac distincţie dacă modalitatea de executare este cu închisoare ori cu suspendare a executării pedepsei, ci prevăd doar situaţia condamnării la o pedeapsă privativă de libertate, fără a interesa modalitatea de executare, pentru că relevantă este aplicarea pedepsei care atrage încetarea mandatului de ales local, nu şi forma în care se execută pedeapsa”, se explică într-un caz similar apărut pe site-ul Constanta.ro.

CITEȘTE ȘI: PRIMARUL VERINDEANU RĂMÂNE ÎN FUNCŢIE PRIN SENTINŢĂ JUDECĂTOREASCĂ!

Așadar, astfel de cazuri au existat de-a lungul vremii în județele din țară, iar fiecare instanță a interpretat legea așa cum a crezut de cuviință. Astfel, într-un caz similar judecat la Tribunalul Tulcea, instanța a respins contestația primarului suspendat din funcție în urma condamnări cu suspendare și a stabilit legal ordinul prefectului județului prin care încheia mandatul acelui primar.