Motivarea CCR, controversată! Valeria Schelean: „Două din cele trei părți implicate au considerat că nu se impune revocarea”

Curtea Constituțională a publicat astăzi textul și motivarea deciziei privind conflictul instituțional dintre ministrul Justiției și Președinția României. Documentul are 133 de pagini și conține trei opinii separate față de decizia luată.

„Atunci când vorbim de verificarea doar a regularității propunerii de revocare, eu nu cred că președintele ar trebui doar să verifice dacă ministrul respectiv mai e în funcție… Adică treaba președintelui nu este să verifice pur formal propunerea, ci eu cred că președintele trebuia să verifice și dacă motivele invocate în propunerea de revocare au bază legală”, a spus azi deputatul Valeria Schelean la postul de televiziune Digi 24 HD.

Și judecătorul constituțional Livia Stanciu arată că, așa cum ministrul Justiției are puterea de a aprecia prin raportare la criteriile de lege dacă un procuror cu funcție de conducere și-a exercitat corespunzător atribuțiile manageriale, și președintele României poate să aibă o evaluare, ținând cont și de avizul CSM.

„Așa cum Ministrul Justiției are puterea de a aprecia, prin raportare la criteriile prevăzute de lege, menționate mai sus, dacă procurorul cu funcție de conducere și-a exercitat necorespunzător atribuțiile manageriale privind organizarea eficientă, comportamentul și comunicarea, asumarea responsabilităților și aptitudinile manageriale, tot astfel, și Consiliul Superior al Magistraturii, atunci când evaluează propunerea de revocare formulată de Ministrul Justiției trebuie să țină cont de aceleși criterii prevăzute de lege și să își formuleze opinia de specialitate, sub forma unui aviz consultativ, astfel încât acest aviz să fie în conformitate cu legea. În mod identic, Președintele României trebuie să țină cont în luarea deciziei proprii, tot de criteriile prevăzute de lege, precum și de conținutul celorlalte două operațiuni administrative realizate de Ministrul Justiției (propunerea), respectiv de CSM (avizul)”, mai scrie Livia Stanciu în opinia separată formulată.

De asemenea, avocatul Valeria Schelean atrage atenția că procedura de revocare a avut trei personaje, ministrul Justiției, CSM și președintele, și că „două din cele trei părți implicate au considerat că nu se impune revocarea. Un aviz, chiar și consultativ, trebuie avut în vedere”, spune deputatul liberal de Caraş-Severin, cu referire la ministrul justiției.