FABULOS. Devalizatorii UCMR, ajutați de magistrați să fie puși în libertate! Judecătorii plâng de milă familiei Chebuțiu!

Adrian Chebuțiu nu a cerut deloc întâmplător strămutarea dosarului său de crimă organizată de la Tribunalul Caraș-Severin. Un magistrat al Tribunalului Arad și-a încălcat obligațiile de serviciu și a ajutat astfel la ridicarea măsurilor preventive luate față de inculpați, soții Adrian și Lăcrimioara Chebuțiu și Adrian Preda!

Acuzați de DIICOT Caraș-Severin că au constituit un grup infracțional organizat cu scopul de a devaliza UCM Reșița, lucru care s-a și întâmplat, prejudiciul creat fiind uriaș, de zeci de milioane de euro, iar consecințele sociale catastrofale și iremediabile, cei trei inculpați și-au dorit neapărat să fie judecați oriunde în altă parte numai la Tribunalul Caraș-Severin nu. Aici, la fiecare încercare a lor de a părăsi arestul preventiv, judecătorul de drepturi și libertăți s-a opus, dar la alte instanțe s-au bucurat de o clemență ieșită din comun, poate chiar dubioasă. Mai întâi, Curtea de Apel Timișoara le-a înlocuit foștilor directori ai UCMR cea mai severă măsură preventivă cu controlul judiciar pentru că procurorii nu ar fi pus probe la dosar din care să rezulte că aceștia aveau de gând să fugă și să se sustragă judecății. Cum nu existau probe nici în sensul că ar fi intenționat să săvârșească noi infracțiuni sau să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea vreunei părți din dosar sau a martorilor.

Aceeași instanță a dispus strămutarea dosarului de la Tribunalul Caraș-Severin la Tribunalul Arad, motivând admiterea cererii inculpaților prin mai multe articole din cotidianul „Express de Banat” care nu ar fi făcut altceva decât să influențeze deciziile judecătorilor de la Reșița. La chiar prima lor prezență în fața Tribunalului Arad, inculpaților le-a fost revocată până și măsura controlului judiciar! Magistratul de drepturi și libertăți a arătat, printre altele, că toți inculpații sunt la prima abatere infracțională! Adrian Chebuțiu și Adrian Preda sunt însă condamnați deja, ce-i drept doar în primă instanță, la câte cinci ani de pușcărie pentru infracțiuni de corupție, dosar în care prejudiciul se ridică la nu mai puțin de 60 de milioane de euro! Același magistrat și-a mai motivat decizia prin faptul că toți inculpații au studii superioare, iar soții Chebuțiu au doi copii minori în întreținere. Magistratul nu se oprește însă aici cu motivele pentru care le-a revocat măsura controlului judiciar și le plânge efectiv de milă: „Având în vedere funcția deținută de inculpați și calificarea lor profesională, menținerea măsurii și instituirea obligațiilor, în continuare, ar putea avea consecințe grave, atât în ceea ce privește eventuala recuperare a prejudiciului, prin munca prestată de inculpați, fiind posibilă chiar încetarea activității desfășurate în cadrul societăților comerciale în care activează, cât și asupra familiilor lor, fiind puși în situația de a nu putea realiza niciun venit necesar asigurării întreținerii lor și familiei lor”.

DIICOT a contestat decizia Tribunalului Arad, arătând, printre altele, că „menținerea interdicției impuse inculpaților de a comunica cu martorii este la fel de actuală, că menținerea interdicției de a părăsi teritoriul României are în mod evident menirea de a împiedica în continuare sustragerea inculpaților de la judecată, iar interdicția de a exercita profesiile și de a desfășura activitatea în cursul căreia inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată se justifică pe viitor pornind de la constatarea că actele infracționale ale acestora nu au fost singulare, ci s-au succedat o perioadă îndelungată, relevând că, odată înfrânte inhibițiile inițiale, inculpații au căpătat o încredere tot mai mare de a merge pe calea infracțională, ceea ce, în mod cert, oferă un prognostic nefavorabil cu privire la conduita lor viitoare”.

În ciuda celor arătate, DIICOT n-a avut nicio șansă în calea de atac soluționată de Curtea de Apel Timișoara. Și asta, deoarece termenul de 60 de zile pentru care fusese stabilit controlul judiciar de către Tribunalul Caraș-Severin a expirat înainte de sesizarea Curții de Apel de către Tribunalul Arad! Cum a fost posibil așa ceva explică în motivarea prin care a respins calea de atac și a consfințit revocarea controlului judiciar Curtea de Apel Timișoara: „Împotriva încheierii Tribunalului Arad, la data de 17.07.2015, ora 13.40, procurorul a formulat contestație, înregistrată în aceeași zi, iar la ora 15.15 au fost înregistrate la Tribunalul Arad și motivele contestației. Cu toate că avea obligația de a motiva în termen încheierea și de a înainta dosarul Curții de Apel Timișoara în vederea soluționării contestației înainte de expirarea duratei măsurii controlului judiciar, judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Arad a motivat încheierea contestată abia la data de 20.07.2015 și a înaintat dosarul Curții de Apel Timișoara la data de 20.07.2015, deci după expirarea termenului de 60 de zile privind durata controlului judiciar”!

Având în vedere că măsura preventivă expirase de drept, Curtea de Apel a respins contestația făcută de DIICOT Arad, iar Chebuțiu și Preda au scăpat de orice interdicție în acest dosar.

Comments

  1. Podsekalnikov says:

    Nu m-as mira ca inculpatii sa fie despagubiti de statul roman intr-un final.

  2. marius says:

    “Împotriva încheierii Tribunalului Arad, la data de 17.07.2015, ora 13.40, procurorul a formulat contestație, înregistrată în aceeași zi, iar la ora 15.15 au fost înregistrate la Tribunalul Arad și motivele contestației.” -> aici se vede ca procurorul a facut contestatie FIX la sfarsitul saptamanii, in ceasul al 12-lea. Oare de ce asa de tarziu? 17 iulie a fost o zi de vineri, iar contestatie a ajuns spre sfarsitul programului.

    “judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Arad a motivat încheierea contestată abia la data de 20.07.2015 și a înaintat dosarul Curții de Apel Timișoara la data de 20.07.2015, deci după expirarea termenului de 60 de zile privind durata controlului judiciar”” -> contestatia a fost solutionata luni, in 20 iulie. Intrebarea ramane daca procurorul a depus contestatia in mod intentionat tardiv…

  3. Cititor says:

    1. Da, Podsekalnikov, totul e posibil in tara tuturor posibilitatilor. Fara a discuta despre acest caz particular, in general se poate si cum spui, daca statul roman prin reprezentantii sai nu asigura un cadru corect de desfasurare a procesului. E totusi un drept elementar de care, la o adica, beneficiaza orice cetatean.
    2. Cadrul si modul in care trebuiesc probate acuzatiile sint destul de clar delimitate de legislatie, iar Express de Banat nu face parte dintre ele, daca mi-e permisa observatia. Chiar si sub o masca inocenta, opiniile exprimate pot pune (fara intentie, se intelege) o oarecare presiune pe judecatile intime ale unor magistrati, care pot fi asociati unor eroi locali care-i pedepsesc pe cei care au distrus mindra industrie resiteana ori unor complici cu distrugatorii. Tocmai pentru ca exista, aici ca aiurea, tendinta de a fi subiectiv s-a inventat “stramutarea” in practica judiciara: pentru ca judecatorii sa poata cintari situatia fara implicare emotionala. Teoretic ar trebui si jurnalistii sa faca acelasi lucru, dar acesta este alt subiect. S-au mai stramutat si alte procese, daca imi amintesc bine, tot spre necazul unora care le-ar fi dorit judecate in piaţa centrala. Asadar, nimic spectaculos in stramutare.
    3. Nu am reusit sa retin elementul “fabulos” din text. Ca autorul e frustrat de faptul ca personajele lui preferate nu mai sint in arest preventiv si nici macar sub control judiciar am inteles de mult. Dar o frustrare personala sau de grup poate ca nu trebuie confundata cu interesul public. Din felul in care e prezentat subiectul, din pacate, nu pot retine decit ca, in opinia autorului, nu exista nuante si nici grade intermediare intre vinovatie si nevinovatie. O abordare de procuror, mai curind, decit de jurnalist. Nici unul nici celalt nu sint in mod obligatoriu infailibili.
    4. Ma gindesc ca, daca tot a stabilit autorul vinovatii si e doar o formalitate ca instanta sa confirme asta, ar fi timpul sa ne puna la curent si cu ce s-a intamplat, concret, dincolo de cuvintele tematice “distrus”, “devalizat” etc. Daca la intrebarea CINE, a gasit raspunsul si ne-a lamurit, mai sint citeva, de baza, in jurnalism, la care eu dar poate si publicul asteptam informatii detaliate, de preferinta argumentate. Cit despre documentare, e vizibil ca toate textele indica o singura sursa, cu toate ca si cercetarea penala presupune “consultarea” mai multor surse. De unde nedumerirea daca textele din acest ciclu sunt scrise de un jurnalist de investigatie sau e rodul unei colaborari intre un jurnalist si un investigator.
    5. … alta data.

  4. alexandru says:

    si eu am lucrat in UCMR si am fost dat afara din cauza lor si nu am nici un venit si am si eu un copil minor de crescut si pe deasupra m-am ales si cu doua boli profesionale.ar trebui arestati pe viata pt ce au facut la Resita

  5. marcel says:

    eu am vrut sa ma angajez la UCMR dar din cauza lor nu am fost angajat le multumesc ca altfel pateam si eu ca Alexandru. pina la urma m-am angajat la altii care mi-a apreciat conpetentele si chiar acum fac un copil si beau o bere. hai noroc

  6. alt cititor says:

    draga cititor, se pare ca in punctele 2,3,4 insinuezi ca jurnalistul gandeste ca un procuror sau chiar argumenteaza cu cuvinte deplasate. Cam cum se cheama ce au facut acesti inculpati dupa parerea ta? devalizare e prea grav? daca tot ati spaguit justitia (asa cum insinueaza marius) de ce nu-i oferti si jurnalistului niste bani si gata. Cu doar 10% din ce au furat astia cumparati ziarul cu totul si-l si dati afara pe nesimtit. Atunci angajati niste slugi sa va plinga de mila care vor sublinia “corect” importanta pastrarii acestor penali activi in societate de dragul firmelor si progeniturilor proprii. Oricum doar el si-a permis sa faca un editorial despre ucmr , cumparati-l pe el si ati rezolvat toate problemele ,o sa va pupe unde nu bate soarele ca toate slugile penale din ucmr ce trebuiau sa fie cu totii la puscarie in clubul “directorilor si managerilor de elita NO 1 “

  7. cititor says:

    Draga alt cititor!

    1. Nu as putea insinua ce insinuati Dvs. decit daca as crede ca jurnalistul gandeste. Iar daca ar gandi pesemne ca si-ar da seama de ridicolul in care se pune cu abordarea sa jurnalistica. N-as putea califica in vreun fel “ca argumenteaza cu cuvinte deplasate” in conditiile in care, de fapt, foloseste cuvinte dar nu argumenteaza.
    2. Si lui si Dvs. inteleg ca vi se pare imposibil sa mai existe si oameni care pot citi in diagonala, care isi pot forma autonom o parere despre un subiect, despre un text, daca e sustinut de o logica sau de argumente. Nu trebuie sa fii dintr-o anume tabara ca sa iti dai seama ca in timp ce titlurile abunda de Fabulos, Spectaculos, Tupeu samd in texte bate vintul printre paragrafele extrase din materialele unor procurori. Care sint si ei oameni, uneori se precipita, mai gresesc datele, termenele, incadrarile.
    3. Despre indemnul de a cumpara ziarul si ce mai “insinuati” in continuare, cred ca ati gresit persoana careia va adresati. Ziarul sau jurnalistul ar fi imposibil de cumparat pentru ca sint nepretuiti, deopotriva, asa ca: sa-i stepaneasca sanatosi si sa se bucure de ei cei care-i detin acum.
    4. Sinteti si Dvs de parere, probabil, ca e trendy sau sexy sa fii anti-Chebutiu, dar nu cred ca a cere o argumentare logica a unor afirmatii transforma pe cineva in pro-Chebutiu. Subiectul UCMR e unul prea grav si serios pentru a fi dus in derizoriu in felul in care o vedem aproape cu totii. As putea spune ca e chiar insultator pentru o persoana cu un minim de discernamint.
    5. E foarte bine ca onor jurnalistul scrie despre subiect dar e prost cum o face, prin rezumarea la copy-paste dupa compunerile altora. Ca produsul e servit gratis nu justifica rabatul de la cantitatea si calitatea informatiilor continute. In rest, nu cred ca vreun cititor e interesat daca jurnalistul il admira sau detesta pe Chebutiu si nici de ce, daca s-ar lasa sau nu cumparat de el sau de vreun alt personaj din zona economica, politica sau a serviciilor si daca ar scrie la comanda.
    6. Nu insinuez nimic la punctul anterior.

  8. alt cititor says:

    reply cititor,

    1. Multumesc ca ati trecut cu vederea tragerea siretului.

    Inteleg ca aveti o parere proasta despre jurnalist si pe alocuri cred ca un articol depre dramele traite de concediatii ucmr-ului are un efect mai bun de “influenta” decat simpla indicare cu degetul acuzator a vinovatilor. Daca nu faceti parte din tabara “proLibetate pelalilor” nu este cazul sa justificati acuzarea mea nefondata si deplasata. Daca tot ati pomenit de logica trebuie sa stiti ca insinuarile (involuntare) ,ca acest jurnalist are puternice surse juridice sau chiar scrie ce i se spune “la comanda” , sunt foarte des intalnite cam in toate articolele despre fapte penale grave si persoane extrem de infipte in partea neagra a vietii sociale. Tot timpul acest jurnalist este acuzat si chiar amenitat de diversi penali si imi pare rau sa vad ca si dumneavoastra ati facut o simpla sugestie in acest sens. Poate ca acesti penali trebuie sa se apere singuri si nu este cazul sa va mai “murdariti” degetele incercand sa le spalati imeginea. Daca nu ar exista aceste articole eu nu as citi EXPRESS DE BANAT. Sunt satul de presa si media ce practica politica “batistei pe tambal” si daca astazi e chebutiu si maine altul nu-mi pasa ,important este sa existe astfel de articole scrise prost sau bine. Poate in curand vor scrie si de politicieni la fel ca de ei nu prea zice nimeni nimic.Ei fura ,noi platim si cu al de “NO. 1 management” nici de muncit nu mai avem unde sa muncim.

  9. cititor says:

    reply alt cititor.

    Nu il cunosc pe jurnalist decit dupa felul in care ni se infatiseaza in scris. Asa se face ca parerea mea despre el e influentata si influentabila, in bine sau in rau in masura in care demersul lui jurnalistic serveste sau nu, dupa opinia mea, interesului public si dreptului acesteia la o corecta informare. Asta, presupunind ca mi-e ingaduit sa am o opinie care sa coincida sau nu, partial sau total, cu a lui (sau a Dvs.). Comentariile mele nu vizeaza faptul ca scrie ci felul in care o face. Spuneti ca este important sa existe astfel de articole, indiferent daca sint prost sau bine scrise. De acord. Cu toate acestea, eu le prefer pe cele bine scrise si nu ma refer atit la stil cit la continut. Citesc ziare pentru a afla lucruri noi, iar un material care nu contine nimic (nou) nu reprezinta o stire, oricare ar fi numele vehiculate zona lor de provenienta sau simpatia sau antipatia pe care o provoaca autorului sau cititorilor. Ramine la latitudinea jurnalistului sa traga niste concluzii dupa acest dialog si sper sa-si depaseasca suficienta de a-l asimila unei invitatii la pusul batistei pe tambal. Sa-l ia mai degraba ca pe un picior in fund, stiut fiind ca asta poate insemna un pas inainte. Asadar, spor unora la scris si altora la citit. PS. Tinand cont ca se apropie alegerile, astept cu interes dezvaluirile fabuloase despre politicienii despre care nimeni nu prea zice nimic si sper sa aflu lucruri noi care sa completeze ce stiu din auzite. Adica, stiri cu continut, nu doar “alea, alea”.