EXCLUSIV. Dosare penale pentru președintele Hurduzeu, secretarul Ciobanu și consilierii județeni PSD și PMP?! Marcel Vela, exclus cu încălcarea legii! [UPDATE]

Eliminat din rândul consilierilor județeni la propunerea președintelui Silviu Hurduzeu, liderul liberal Marcel Vela și-a recâștigat mandatul în primă instanță. O decizie definitivă similară ar conduce imediat la acuzația de abuz în serviciu formulată împotriva tuturor celor care au votat sau au făcut posibilă înlăturarea actualului senator din Consiliul Județean Caraș-Severin.

Lăsat fără mandatul de consilier județean ca urmare a votului majorității PSD-PMP, Marcel Vela și-a căutat dreptatea în instanță, chiar dacă, între timp, a fost ales senator. Prefectura îi dăduse dreptate de la bun început, numai că Silviu Hurduzeu, colegii săi din PSD și aliații din PMP au trecut și peste decizia Florenței Albu. În urmă cu două zile însă, Tribunalul Caraș-Severin a admis acțiunea formulată de Marcel Vela și, totodată, de Prefectul Judeţului Caraş-Severin. Concret, instanța a anulat Hotărârea Consiliului Judeţean Caraş-Severin nr. 139/15.07.2016, prin care Vela a fost exclus din CJ.

CITEȘTE ȘI:

UPDATE. În Consiliul Județean Caraș-Severin s-a încălcat legea! L-au „executat” pe Marcel Vela și acum fac pe proștii cu prefectul!

EXCLUSIV. Marcel Vela se întoarce în Consiliul Județean! Prefectul consideră nelegală hotărârea majorității PSD – PMP!

Marcel Vela se întoarce în Consiliul Județean! Pentru continuarea investiției lui Romeo Dunca pe Muntele Mic!

Hotărârea nu e definitivă, poate fi atacată, dar în cazul păstrării ei de către Curtea de Apel Timișoara s-ar putea vorbi despre abuz în serviciu, infracțiune ce ar fi reținută în sarcina tuturor celor care au inițiat și votat acțiunea prin care Marcel Vela a rămas fără mandatul de consilier județean.

UPDATE, ora 13.30

Așa cum am promis, vă redăm în integralitate punctul de vedere al Consiliului Județean Caraș-Severin în acest caz:

„În dosarul conexat nr. 5639/115/2016, Tribunalul Caraș-Severin (instanță de fond) a admis acțiunea Instituției Prefectului Județul Caraș-Severin și a dispus anularea Hotărârii Consiliului Județean Caraș-Severin nr.139/15.07.2016 prin care s-a luat act de demisia d-lui. Ion Marcel Vela. Sentința pronunțată în dosarul precizat nu este definitivă, ea va fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

În prezent, se cunoaște doar dispozitivul sentinței pronunțate, considerentele care au stat la baza emiterii ei urmând a fi cunoscute odată cu comunicarea sentinței.
Consiliul Județean Caraș-Severin își menține punctul de vedere potrivit căruia, în materia raporturilor juridice caracterizate prin egalitatea părților, efectele actului juridic unilateral (demisie) se produc de principiu din momentul în care acesta a fost comunicat destinatarului său. În acel moment se poate spune că voințele emitentului actului juridic unilateral și destinatarul său s-au întâlnit, iar efectele actului juridic nu sunt condiționate principial de îndeplinirea altor formalități.

În lipsa motivării sentinței, nu putem face aprecieri legate de prevederea normativă încălcată, dacă ea există.

În dispozitivul sentinței pronunțate în dosarul nr. 5639/115/2016 se face referire la cheltuielile de judecată solicitate pe cale separată. În privința acestui capăt de cerere, considerăm că putem face aprecieri, în sensul că practica judiciară în domeniu a statuat în mod unitar faptul că, cităm: «Referitor la cererea privind obligarea pârâților la plata daunelor morale, instanța urmează să le respingă, având în vedere că recunoașterea calității de parte vătămată a acesteia ca urmare a hotărârii contestate, nu este de natură să compenseze suferințele de ordin nepatrimonial produse acestuia, acesta în condițiile în care reclamantul a generat prezentul litigiu prin actul său de voință, respectiv prin demisia dată din funcția de consilier județean, înțelegând să renunțe înainte de durata expirării mandatului la apărarea intereselor cetățenilor județului care i-au acordat votul de încredere».

Concluzionăm că nu avem căderea de a comenta o sentință dată de o instanță de fond, căreia îi lipsește elementul perenității, sens în care HCJ nr. 139/15.07.2016 este în vigoare și produce efecte juridice până la pronunțarea unei sentințe definitive în speța dedusă soluționării”.