Avocatul plătit cu 6,2 miliarde de lei vechi din bugetul local joacă tare

Sebastian Caradji a cerut Tribunalului Caraş-Severin anularea cererii în anulare prin care Primăria Reşiţa a solicitat cenzurarea cuantumului cheltuielilor de judecată în procesul dintre municipalitate şi CET Energoterm privind plata unor facturi neachitate de către unităţile de învăţământ din oraş pentru furnizarea agentului termic.

Reprezentantul municipalităţii, Ion Sârbu, nu a putut face dovada plăţii taxei de timbru la primul termen în care Tribunalul Caraş-Severin a pus în discuţie cererea în anulare formulată de Primărie împotriva ordonanţei prin care a fost obligată la plata a 11.514582,15 lei către CET Energoterm, prin lichidator judiciar SCP IT Management Advisor SPRL, la care se adaugă 620.000 de lei, cheltuieli de judecată. Sebastian Caradji a speculat imediat acest lucru şi a cerut instanţei anularea cererii municipalităţii.

Reprezentantul Primăriei Reşiţa a solicitat un nou termen pentru a avea timp să pună totul la punct, cerere cu care instanţa a fost de acord. Diminuarea onorariului de 6,2 miliarde de lei vechi cerut şi încasat parţial de Caradji va fi pusă în discuţie din nou, la 27 februarie.

Comments

  1. simplu cetatean says:

    Sunt un cetatean al orasului Resita care doreste sa achite taxa de timbru pentru Primaria Resita in prezenta cauza , deoarece la termenul de judecata din data 13.02.2012 reprezentantul Primariei a fost prezent in sala de judecata fara a avea achitata taxa de timbru , desi cuantumul acestei taxe reprezinta o suma infima din bugetul Primariei.
    Pentru a evita respingerea cererii in anulare de catre instanta ca netimbrata, voi depune la redactia Express de Banat taxa de timbru ,cu rugamintea de a o inmana edilului Resitei. Este mult mai usor de suportat de catre cetateni contravaloarea acestei taxe de timbru decat cheltuielile de judecata acordate de catre dl. judecator Maldea Nicusor in aceasta cauza.
    Eu, ca cetatean, incerc sa fiu solidar cu concetatenii mei, desi Primaria pana in momentul de fata nu a dat dovada de solidaritate ,, uitand” sa achite taxa de timbru pentru promovarea cererii in anulare.